Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ппп

При секретаре ссс

С участием представителя истицы ллл

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к обществу с ограниченной ответственностью «№» о признании сделки недействительной,

Установил:

ррр обратилась с иском, указав, что является собственницей <адрес> по ул.ммм в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор, по условиям которого она внесла 150000 руб. за благоустройство территории, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по благоустройству стояночного места гостевой автостоянки под номером 16 на территории, прилегающей к дому № по <адрес>. Однако никаких работ произведено не было, до настоящего времени стояночное место ей не предоставлено, фактически ее ввели в заблуждение, а потому просит признать сделку недействительной и взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ррр не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по благоустройству стояночного места гостевой автостоянки под номером 16 на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес> (л.д.15-16). По условиям договора истица уплати стоимость работ в размере 150000 руб. (л.д.12).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заключенный между ними договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В соответствии с ст.27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на момент заключения спорного договора действующее законодательство не рассматривало договоры долевого участия в строительстве как особый вид гражданско-правовых обязательств, поэтому договор подлежит толкованию согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулированию в соответствии с правилами Главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истица ссылается на то, что фактически ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени, данные доводы ничем не опровергнуты. При этом она указывает, что подписала акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения. Поскольку ответчик не представил ей никаких доказательств в подтверждение факта проведения указанных работ и наличия у него соответствующих полномочий.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Ответчиком доводы истицы не опровергнуты, никаких доказательств в подтверждение факта исполнения обязательств по договору в виде передачи конкретного стояночного места, суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что ответчик имел право на реализацию конкретного стояночного места. Вследствие чего суд считает доводы истицы заслуживающими доверия, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать сделку - договор на благоустройство территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ррр и обществом с ограниченной ответственностью «№», по условиям которого ООО «№ обязалось предоставить ррр стояночное место на гостевой автостоянки под номером 16 на территории, прилегающей к дому № по улице ммм в городе №, недействительной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу ррр денежные средства в размере 150000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене; а если такое заявление подано- в течение одного месяца после вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья