Дело № года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ррр При секретаре ггг С участием истца ппп, представителя истца ппп, помощника прокурора <адрес> шшш Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ппп к Государственному учреждению «№далее УВД <адрес>), третье лицо федеральное казенное учреждение здравоохранения «№ часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», о восстановлении на службе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, восстановлении срока на обращение в суд за защитой права, Установил: ппп обратился с иском, указав, что проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности милиционера-водителя гаража комендантского отдела подразделений тылового обеспечения УВД по <адрес>. Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, как не годный к военной службе по болезни. Однако заключением № от ДД.ММ.ГГГГ у него не было выявлено каких-либо существенных патологий, в связи с чем он не был признан инвалидом. Полагает увольнение незаконным, т.к. в основу положенно заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после перенесенного им острого Q-инфаркта миокарда, ему была сделана операция ангиопластики и стентирования коронарных артерий, т.е. его состояние здоровья улучшилось и он мог продолжить службу. Однако, не смотря на его просьбы, он не был повторно перед увольнением направлен на повторное освидетельствование ВВК непосредственно перед увольнением, что является нарушением установленного законом порядка увольнения. Вследствие чего просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на службе с выплатой полагающихся ему денежных средств за время незаконного увольнения, возместить моральный вред в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Впоследствии истец уточнил и дополнил требования, просил взыскать денежное довольствие за 5 месяцев вынужденного прогула в размере 85867.90 руб., а также восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, который не считает пропущенным. Поскольку он пропустил срок формально. Срок начинает течь в силу ст.200 ГПК РФ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В момент увольнения он добросовестно заблуждался, полагая, что его уволили законно. Узнал о нарушении своего права после освидетельствования в № ДД.ММ.ГГГГ, когда ему сообщили, что не обнаружено каких-либо существенных патологий, имеются незначительные нарушения со стороны системы кровообращения, которые не дают оснований для установления группы инвалидности. После чего он заключил соглашение с адвокатом и обратился в суд. Кроме того, он находился на лечении в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке за пределами <адрес>. В судебном заседании ппп иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что в послужном списке расписался в получении копии приказа и трудовой книжки, указав дату ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле получил документы 12-ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения он работал в ООО № водителем с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. необходимо было кормить семью и содержать себя. Уволился ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить. Представитель истца поддержал доводы своего доверителя. Представитель ответчика ввв просил в удовлетворении иска отказать. Поскольку ппп пропустил срок для обращения в суд, оснований для восстановления не имеется. Кроме того, из показаний врача-эксперта в судебном заседании установлено, что ппп и после проведения операции не может быть признан годным к службе. Заключение ВВК действительно в течение 1 года. Представитель третьего лица ззз поддержала доводы представителя ответчика. Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ппп был уволен приказом УВД г,№ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ с должности милиционера-водителя гаража комендантского отдела подразделений тылового обеспечения УВД по г№ по п.»ж» ст.58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (л.д.22). В силу п.66 вышеуказанного Положения в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел, сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом. Решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое компетентным должностным лицом органов внутренних дел, Президентом Российской Федерации или судом, подлежит немедленному исполнению. Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, связанного с увольнением, без уважительных на то причин. Из послужного списка следует, что ппп расписался в получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о том, что он получил данные документы позднее ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство не имеет существенного значения по делу, поскольку он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех месяцев после получения вышеуказанных документов. Из его объяснений фактически следует, что после увольнения он не собирался обращаться в суд с настоящим иском, поскольку трудоустроился и полагал, что будет признан инвалидом после освидетельствования в №. Факт обращения к адвокату, не может служить основанием для восстановления срока. Поскольку ничто не препятствовало истцу одновременно обратиться за защитой нарушенного права в суд. Обращение с иском с нарушением правил подсудности, также не может являться уважительной причиной для восстановления срока. Доводы истца и его представителя о том, что он узнал о нарушении своего права только после освидетельствования в №, основаны на неверном толковании норм материального права. В стационарном медицинском учреждении истец находился на лечении спустя месяц после увольнения, т.е. после истечения срока для обжалования. Нахождение в командировке по месту новой работы не может являться уважительной причиной для восстановления срока. Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права. Предусмотренные ею сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в кассационную инстанцию, а также в порядке надзора. Указанные положения закреплены в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 482-О. Поскольку в настоящее время установлено, что ппп обратился в суд с иском после истечения указанного в ст.392 ТК РФ срока, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по этому основанию. Оснований для восстановления срока суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде. Судья