о взыскании несоновательного обогащения



Дело № 2-1227/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2012 года                                 город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Лягушевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «У» в лице конкурсного управляющего Перфиловой Т.К. к Шуляк Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

    ООО «У» обратилось в Кировский районный суд г.Саратова с иском к Шуляк Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в иске истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей и расходы по оплате госпошлины. (л.д. 10-11).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что иск был принят к производству суда с нарушением территориальной подсудности.

Так, согласно сведений адресно-справочного бюро УФМС России по Саратовской области следует, что Шуляк Ю.В. зарегистрирована с 11.06.2010 г. по 11.06.2013 г. по адресу - <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Кировского района г.Саратова. (л.д. 63).

    В судебном заседании представитель истца ООО «У» - Хват С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила передать дело по подсудности в Балаковский городской суд, то есть по месту регистрации ответчицы Шуляк Ю.В.

    Шуляк Ю.В. на судебное разбирательство не явилась.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     <данные изъяты>

     Таким образом, установлено, что иск ООО «У» в лице конкурсного управляющего Перфиловой Т.К. к Шуляк Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, был принят к производству Кировского районного суда г. Саратова с нарушением территориальной подсудности и на основании требований ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано в другой суд.

    

Суд приходит к выводу, что гражданское дело необходимо передать по подсудности в Балаковский городской суд для рассмотрения по существу, поскольку место жительство ответчицы Шуляк Ю.В. отнесено к территориальной подсудности Балаковского района Саратовской области.

    В соответствии со ст. 24 ГПК РФ заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, при цене иска превышающей 50000 рублей, подсудны районному суду.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело по иску ООО «У» в лице конкурсного управляющего Перфиловой Т.К. к Шуляк Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в Балаковский городской суд для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней.

Судья                     подпись                 Торопова С.А.