Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМК» к Овчинникову АВ о взыскании денежных средств по договору безвозмездного пользования,
установил:
ООО «СМК» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК» (Ссудодателем) и Овчинниковым А.В. (Ссудополучателем) был заключен договор № безвозмездного пользования транспортным средством марки №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, №, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД Саратовской области, для использования в соответствии с нуждами Ссудополучателя (п.1.1 договора), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым А.В. указанный автомобиль был оставлен на территории объекта, где производились работы ООО «СМК», без уведомления об этом директора ООО «СМК» (далее ООО «СМК») и подписания акта приема-передачи автомобиля. От составления акта приема-передачи автомобиля Овчинников А.В. отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМК» был составлен авкт приема и осмотра оставленного Овчинниковым А.В. автомобиля №, регистрационный знак №, согласно которому у указанного транспортного средства были обнаружены неисправности в работе КПП и системы сцепления автомобиля, а именно, невозможно переключать скорости на КПП автомобиля в нормальном режиме, при переключении скоростей присутствует скрежет в КПП автомобиля. При осмотре двигателя и КПП было обнаружено отсутствие в них масла. В результате оставления ответчиком технически неисправного автомобиля ООО «СМК» было вынуждено произвести ремонт указанного автомобиля за свой счет, стоимость запасных частей и ремонта составила в размере 18 277 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМК» направило по почте требование о возмещении расходов в размере 18 277 руб. по ремонту оставленного Овчинниковым технически неисправного автомобиля №, однако в добровольном порядке Овчинников ущерб возмещать истцу отказался, что послужило основаниям для подачи искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Абузярова Ф.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием, не представил доказательств уважительности своей неявки в суд, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке принятия решения.
В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
На основании ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно п.2.2 Договора № безвозмездного пользования транспортного средства ссудополучатель обязуется по истечении срока действия договора вернуть транспортное средство в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом износа. Пункт 2.3. договора предусматривает, что ссудополучатель обязуется поддерживать транспортное средство в исправном состоянии. Горюче-смазочные материалы, необходимые для работы автомобиля, приобретаются Ссудополучателем за свой счет. Согласно п.4.1 Договора № ссудополучатель несет ответственность за сохранность переданного в безвозмездное пользование транспортного средства и в случан утраты или повреждения его во время действия настоящего Договора обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль. В силу п.5.1 договор может быть досрочно прекращен или изменен по соглашению сторон.
Согласно акту приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМК» как «Ссудодатель» передал, а Овчинников А.В. (ссудополучатель) принял свидетельство о регистрации транспортного средства и само транспортное средство. При этом стороны подтверждают, что на момент приема-передачи транспортное средство находилось в технически исправном состоянии.
Согласно акту приема и осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым А.В. транспортное средство – № с номерным знаком № было оставлено на территории объекта, где производились работы ООО «СМК» без уведомления об этом директора ООО «СМК» и подписания акта приема-передачи автомобиля. От составления акта – приема передачи автомобиля Овчинников А.В. отказался. На момент составления акта осмотра были обнаружены неисправности в работе КПП и системы сцепления автомобиля. При осмотре двигателя было обнаружено отсутствие масла в двигателе и КПП (коробки переключения передач) автомобиля.
Согласно представленным истцом документам (товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа – наряда от ДД.ММ.ГГГГ) истец понес расходы по ремонту автомобиля в размере 18 277 руб.
Согласно представленному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) Овчинников А.В. состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «СМК». Согласно приказу (распоряжению) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Овчинников А.В. был уволен с ООО «СМК» на основании его заявления, как работника по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.37).
В силу ст. 242 ГПК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Исходя из договора № безвозмездного пользования транспортного средства работник Овчинников А.В. несет полную ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, Таким образом, истец представил все необходимые документы, подтверждающие его требования.
Бремя доказывания обратного лежало на ответчике. Однако, ответчик в суд не явился, таких доказательств не представил. Следовательно, исковые требования ООО «СМК» подлежат полному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 18 277 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 731 руб. 08 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-198,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Овчинникова АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Монтажная Компания» денежные средства в размере 18 277 (восемнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей.
Взыскать с Овчинникова АВ в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 731 (семьсот тридцать один) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Кочетков