РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием представителя ответчика Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мареева О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Мареев О.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Гришанова Р.А., нарушившего ПДД РФ, автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Марееву О.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, которым застрахована ответственность Гришанова Р.А. по договору ОСАГО, за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчик перечислил истцу 22457 руб. 89 коп. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению которой величина ущерба составила 121225 руб. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения 98767 руб. 11 коп., расходы, связанные с производством экспертизы в размере 6565 руб. 68 коп., а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме 3163 руб. 02 коп.
Истец Мареев О.Г. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности – Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору, перечислив истцу страховое возмещение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Гришанова Р.А., нарушившего ПДД РФ, автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер М №, принадлежащего Марееву О.Г.
Причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Гришанов Р.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной истца. Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумму 121225 рублей.
Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 22457 руб. 89 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» с пределах установленного законом лимита страховой ответственности владельцев транспортных средств (120000 руб.), в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму 97542 рубля 11 копеек (120000 – 22457,89 = 97542,11 руб.). В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1225 рублей следует отказать, т.к. заявленная сумма ущерба на указанную сумму превышает максимальный размер ущерба, подлежащий возмещению в рамках Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования, изготовления фотографий для исследования, отправки телеграмм ответчику, всего в размере 6565 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований – 3126 рублей 26 копеек. Данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Мареева О.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Мареева О.Г. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 97542 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3126 рублей 26 копеек, расходы по проведению экспертного исследования в размере 6565 рублей 68 копеек, а всего 107234 рубля 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Марееву О.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин