о взыскании денежных средств по договору займа



<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1149/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года                      город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Лягушевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духовновой Л.П. к Протасовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Духовнова Л.П. обратилась в суд с иском к Протасовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя доводы своих исковых требований тем, что 24.10.2008 г. истица передала в долг ответчице денежную сумму в размере 200000 рублей без уплаты процентов сроком на 2 года, что подтверждается соответствующей распиской. В последствии срок возврата денежных средств изменился и стороны договорились, что ответчица обязана возвратить денежный займ до 01.05.2011 года. Как указывает истица, ответчица в добровольном порядке возвратила ей часть денежных средств на общую сумму 141000 рублей, однако оставшуюся часть долга она возвращать не желает. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит взыскать с Протасовой Е.А. в свою пользу денежную сумму в размере 59000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в силу положений ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2011 г. по 09.02.2012 г. в размере 3658 рублей.

В судебном заседании истица Духовнова Л.П. полностью поддержала свои исковые требования по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить.

    Ответчица Протасова Е.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, при этом доказательств уважительности своей неявки суду не представила, письменных возражений на иск от неё в суд не поступало.

     Суд, с согласия истицы, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.    

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании бесспорно установлено, что 24.10.2008 года между истицей и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого Протасова Е.А. заняла у Духовновой Л.П. денежную сумму в размере 200000 рублей сроком на 2 года. (л.д. 15).

    16.02.2011 года стороны пришли к соглашению о расторжении ранее принятых на себя обязательств и заключили договор по условиям которого, Протасова Е.А. обязалась возвратить Духовновой Л.П. оставшуюся денежную сумму в размере 170000 рублей в срок до 01 мая 2011 года. (л.д. 14). За период с 23.03.2011 г. по 29.11.2011 г. ответчицей была возвращена истице денежная сумма в размере 111000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Таким образом, оставшаяся часть долга ответчицы составляет 59000 рублей.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Истица в подтверждение своих требований представила в суд расписки от 24.10.2008 года и от 16.02.2011 г., из которых следует, что Протасова Е.А. получила от Духовновой Л.П. денежную сумму в размере 200000 рублей и возвратила долг на сумму 141000 рублей, при этом по соглашению сторон займ ответчица должна была возвратить в срок до 01.05.2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила до настоящего времени.

Допустимых письменных доказательств ответчицей в подтверждении возврата суммы займа в размере 59000 рублей в суд не представлено.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На момент подачи иска ставка рефинансирования Банка России составляет 8 % годовых.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым применить следующий арифметический расчет:

8 % х 59000 рублей (оставшаяся сумма займа) х 279 дней (дни просрочки с 01.05.2011г. по 09.02.2012 г.) = 3659 рублей.

Суд приходит к выводу, что с ответчицы Протасовой Е.А. в пользу истицы Духовновой Л.П. подлежат взысканию денежные средства на общую сумму 62659 рублей, которая состоит из: суммы займа 59000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 3659 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2079 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Протасовой Е.А. в пользу Духовновой Л.П. денежную сумму в размере 64738 рублей 74 копейки (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать восемь рублей 74 копейки).

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья                     подпись                 Торопова С.А.