<данные изъяты> <данные изъяты>
Дело № 2-1150/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Лягушевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяткина А.В. к ООО «Р» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,
установил:
Галяткин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 68000 рублей и расходы по оплате госпошлины. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 04.11.2011 г. в 8-30 час. <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя С., и комбайна <данные изъяты>», транзитный номер №. Виновным в совершении ДТП был признан водитель С Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Р». В досудебном порядке, в связи с наступлением страхового случая, ответчиком была выплачена истцу страховая сумма в размере 10000 рублей. Однако, как указывает истец им были дополнительно понесены транспортные расходы по эвакуации комбайна с места ДТП до места ремонта и обратно, на общую сумму 68000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении данных убытков, однако, ему в этом было отказано. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании истец Галяткин А.В. и его представитель Заварзин Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 42), поддержали в полном объёме заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше и просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Р» - Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. При этом подтвердила то обстоятельство, что в результате наступления страхового случая был поврежден комбайн, принадлежащий истцу на праве собственности. В счёт возмещения вреда Галяткину А.В. была выплачена денежная сумма в размере 10000 рублей. Также, подтвердила то обстоятельство, что истец обращался в ООО «Р» с заявлением о возмещении убытков по транспортировке комбайна с места ДТП и до места ремонта, однако ему в этом было отказано, поскольку не было представлено доказательств в подтверждении несения данных расходов.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании бесспорно установлено, что 04 ноября 2011 г. в 8-30 час. <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя С., и комбайна <данные изъяты>», транзитный номер №, принадлежащего на праве собственности Галяткину А.В., то есть наступил страховой случай (л.д. 8).
Виновным в совершении ДТП был признан водитель С., который на автомашине «<данные изъяты>», двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоявший комбайн <данные изъяты>», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2011 г. (л.д. 9).
В результате наступления страхового случая комбайну были причинены технического повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 10.11.2011 г. (л.д. 14-15).В счет возмещения вреда по договору ОСАГО ответчиком была выплачена истцу денежная сумма в размере 10000 рублей.
Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались и сомнению не подвергались.
В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из объяснений истца следует, что в результате ДТП он был вынужден оплатить расходы, связанные с транспортировкой поврежденного комбайна с места ДТП до места ремонта в г.Саратов и обратно, что составило в общей сложности 250 км. За оказанные услуги по транспортировке им были понесены расходы на общую сумму 68000 рублей.
В подтверждении своих исковых требований истец представил договор № № от 14.11.2011 г. на оказание транспортных услуг, договор перевозки спецтехники №№ от 14.11.2011 г. и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № № на сумму 68000 рублей, оплаченную им в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 17-21, 28).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и доказаны допустимыми доказательствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с эвакуацией комбайна с места ДТП и транспортными расходами, причиненными в результате наступления страхового случая, на сумму 68000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584 руб. 84 коп. (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Р» в пользу Галяткина А.В. денежную сумму в размере 70584 рубля 84 копейки (семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 84 копейки).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения, то есть 13.04.2012 года.
Судья подпись Торопова С.А.