Дело № 2-1274/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Лягушевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко А.В. к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Ященко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 51897 руб. 59 коп., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 27 декабря 2011 г. в 22-50 час. на пересечении <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя К. Виновным в совершении ДТП был признан водитель К. Ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховую сумму в размере 16892 руб. 98 коп. Однако, истец считает, что страховая сумма занижена и не соответствует материальному ущербу, который был причинен ему в результате наступления страхового случая.
Истец Ященко А.В. и его представитель Прытков С.В., действующий на основании доверенности, на судебное разбирательство не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющемся в материалах дела доказательствам и просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно предъявленных истцом исковых требований в суд не поступало.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2011 г. в 22-50 час. на пересечении <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомашин: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением истца Ященко А.А., и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя К.В результате виновных действий водителя К. был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», то есть наступил страховой случай.
В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.
Согласно экспертного отчета № № от 02.02.2012 г. и заключения № №. эксперта Глазкова материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен в размере 68790 руб. 57 коп., который состоит из: стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей - 60405 рублей 57 копеек и утраты товарной стоимости - 8385 рублей. (л.д. 17-34).
Не доверять заключениям эксперта у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положит указанные выше заключения в основу принимаемого решения.
Согласно акта № № о страховом случае от 27.01.2012 г. ответчиком в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истцу денежная сумма в размере 16892 рубля 98 копеек (л.д. 10).
Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с техническими повреждениями его автомашины в результате наступления страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 51897 руб. 59 коп., то есть разница между материальным ущербом в размере 68790 руб. 57 коп. и выплаченной ООО «Р» страховой суммой 16892 руб. 98 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 93 копейки, почтовые расходы в размере 179 рублей 64 копейки и расходы по оформлению доверенности на сумму 730 руб., а всего 7666 рублей 57 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Р» в пользу Ященко А.В. денежную сумму в размере 64564 рубля 16 копеек (шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля копеек).
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения, то есть 09.04.2012 года.
Судья подпись Торопова С.А.