<данные изъяты> <данные изъяты>
Дело № 2-1809/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Савватеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к ООО «Ц» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее СРОУ Комитет) обратился в суд с иском к ООО «Ц», обосновывая свои исковые требования тем, что 24.02.2012 г. истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Ц» магазин «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в ходе которой была выявлена продажа продуктов питания с истекшем сроком годности, а именно: майонеза «<данные изъяты>» по цене 57 руб. за 1 упаковку, изготовитель: ОАО «<данные изъяты>», адрес: <адрес>, дата изготовления 23.10.2011 г., срок годности в течение 120 суток; котлет «<данные изъяты>» из говядины и свинины, п/у, стоимостью 46 руб. 17 коп., массой 0,478 гр, по цене за 1 кг 96 руб. изготовитель: ООО «<данные изъяты>» <адрес>, дата изготовления: 20.01.2012г., годен до 22.02.2012г. В связи с выявленными нарушениями истец просит признать действия ООО «Ц» незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация просроченной продукции. Обязать ООО «Ц» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации вышеуказанного продукта питания, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей; обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей, решение суда.
В судебном заседании представитель истца СРОУ Комитета – Зыкова Е.В., действующая на основании доверенности, частично поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Ц» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства представитель был извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и обозрив вещественное доказательство, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 4.2 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2012г. СРОУ Комитетом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Ц» магазин «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация просроченной продукции.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № № от 24.02.2012 г., кассовым чеком от 24.02.2012г. (л.д. 25-26).
В качестве вещественного доказательства истцом был предоставлен на обозрение продукт питания – майонез «Провансаль» и котлеты «Попробуй», с просроченным сроком годности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Ц» не было представлено суду ни одного доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств.
Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком продукции истекшем сроком годности, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Ц» по реализации продукции с истекшем сроком годности, а именно: майонеза «<данные изъяты>» по цене 57 руб. за 1 упаковку, изготовитель: ОАО «<данные изъяты>», адрес: <адрес>, дата изготовления 23.10.2011г., срок годности в течение 120 суток; котлет «<данные изъяты>» из говядины и свинины, п/у, стоимостью 46 руб. 17 коп., массой 0,478 гр, по цене за 1 кг 96 руб. изготовитель: ООО «<данные изъяты>» <адрес>, дата изготовления: 20.01.2012 г., срок годности до 22.02.2012г.
Обязать ООО «Ц» довести через средства массовой информации до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Ц» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО «Ц» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья подпись Торопова С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>