<данные изъяты> <данные изъяты>
Дело № 2-1743/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Лягушевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Г» к Калинину В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
ООО «Г» обратилось в суд с исковым заявлением к Калинину В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, в иске истец просит прекратить у ответчика право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Калинина В.Ю. с регистрационного учёта по данному адресу. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 01.03.2012 г. ООО «Г» приобрел у «Г» трехкомнатную квартиру <адрес>. Однако, до настоящего времени в квартире зарегистрирован Калинин В.Ю., который там не проживает и отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта. Поскольку, как указывает истец, ООО «Г» является единственным собственником указанной выше квартиры и не может свободно владеть и распоряжаться своим имуществом, то вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями. (л.д. 5-6).
Представитель ООО «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и поддержании заявленных исковых требований в полном объеме. (л.д. 27).
Представитель ответчика Калинина В.Ю. – Ступников Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 24), заявленные исковые требования признал в полном объеме и согласен, чтобы иск был удовлетворен, при этом подтвердил обстоятельства изложенные истцом в исковом заявление.
Ответчик Калинин В.Ю. на судебное разбирательство не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Ступникова Д.В.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска является правом ответчика.
Представителю ответчика Ступникову Д.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст.173, п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ. Признание иска не противоречит закону. Судом также не установлено, что признание иска нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить у Калинина В.Ю. право пользования квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по данному адресу.
Взыскать с Калинина В.Ю. в пользу ООО «Г» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья подпись Торопова С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>