Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием истца Жимской С.В., ее представителя по доверенности – Коваценко Н.Е.,
представителя ответчика – Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жимской СВ к обществу с ограниченной ответственностью «Р», третьи лица – открытое акционерное общество Страховая компания «А», Крячко РВ, Ибрагимова ОО, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
Жимская С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Р» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением ЖВВ «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением Ибрагимовой О.О., «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением Крячко Р.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер № были причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92262 руб. 11 коп. Истец обратился в свою страховую компанию – ООО «Р» с требованием о возмещении страховой суммы. До настоящего времени страховое возмещение истцу ООО «Р» не выплатило, в связи с чем, Жимская С.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 92262 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2967 руб. 86 коп.
Истец Жимская С.В. и ее представитель по доверенности Коваценко Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Жимская С.В. суду пояснила, что она на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по договору «ОСАГО», а гражданская ответственность виновника ДТП – Крячко Р.В. была застрахована в страховой компании «А». Однако, поскольку в ДТП приняли участие всего две автомашины – она выбрала свою страховую компанию и обратилась к страховщику по прямому возмещению материального ущерба, а ДД.ММ.ГГГГ ею был получен письменный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку не установлена степень вины Крячко и водителя Ибрагимовой., управлявшей автомашиной «Нисан-Альмера».
Представитель ответчика ООО «Р» - Толкунова Е.М. исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Ибрагимова О.О. оставила вопрос о рассмотрении дела по существу на усмотрение суда, пояснив суду, что в первоначальном ДТП участвовали всего 2 машины – автомашина <данные изъяты>, водитель которой нарушил ПДД РФ и автомашина «<данные изъяты>».
Третьи лица – ОАО Страховая компания «А», Крячко Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением Жимского В.В., автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением Ибрагимовой О.О., автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением Крячко Р.В. и автомашины «<данные изъяты>» под управлением врдителя <данные изъяты><данные изъяты>.
Также судом установлено, что вначале произошло столкновение между двумя автомашинами - автомашиной <данные изъяты>, водитель которой нарушил ПДД РФ, и автомашиной «<данные изъяты>».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Жимской С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Р» на основании полиса ОСАГО серии №.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер №, составленному Потребительское общество «Областная коллегия оценщиков», стоимость затрат на восстановление данного автомобиля с учетом процента износа составляет 92 262 руб. 11 коп. (л.д. 17-27). Ответчик результаты данной экспертизы не оспорил.
Данное экспертное заключение является обоснованным, отвечает требованиям достоверного доказательства по делу, имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений.
Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 92 262 руб. 11 коп.
Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика - ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 967 руб. 86 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 750 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р в пользу Жимской СВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю – 92 262 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2967 руб. 86 коп., а всего 107 479 рублей 97 коп. (сто семь тысяч четыреста семьдесят девять рублей 97 копеек)
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья