Дело № 2-1462/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Савватеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «К» к Дьякову С.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
02 июня 2008 года между ЗАО «К» и Дьяковым С.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 11700 рублей, сроком до 04.06.2012 г., для приобретения автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.
Обеспечением исполнения обязательств Дьяковым С.Г. по указанному выше договору является залог автомобиля <данные изъяты>
Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком Дьяковым С.Г. были получены.
ЗАО «К», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Г.Новгорода от 15.11.2010 года с Дьякова С.Г. в пользу ЗАО «К» взыскано в счет исполнения обязательств по договору денежная сумма в размере 115148 руб. 42 коп. Судебный приказ был предъявлен к исполнению, однако до настоящего времени ответчиком не исполнен.
В связи с чем, истец ЗАО «К» просит обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль, находящийся в пользовании и владении ответчика, определив стоимость автомобиля в размере 13000 рублей. (л.д. 6-7).
Представитель истца ЗАО «К» - Кадесникова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 50), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Дьяков С.Г. против удовлетворения исковых требований не возражал. Вместе с тем пояснил, что в настоящее время спорный автомобиль находится в неисправном состоянии и его стоимость значительно ниже заявленной истцом. До настоящего времени денежная сумма, взысканная судебным приказом не выплачена, в связи трудным материальным положением.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.06.2008 г. между Закрытым акционерным обществом «К» и ответчиком Дьяковым С.Г. был заключен договор
о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 117000 рублей с начислением 1,65 % в месяц, сроком на 48 месяцев, для целевого использования – приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д. 10-16).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 15.11.2010 г. с Дьякова С.Г. в пользу ЗАО «К» взыскана денежная сумма в размере 115148 руб. 42 коп. (л.д. 39).
Судебный приказ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей и возбуждено исполнительное производство.
Однако, до настоящего времени указанный выше судебный приказ ответчиком Дьяковым С.Г. не исполнен (л.д. 40).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Обеспечением исполнения обязательств Дьяковым С.Н. по договору № № от 02.06.2008 г. является залог автомобиля <данные изъяты>. Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 130000 рублей. (л.д. 9).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 6.1.1 договора от 02.06.2008 года взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по настоящему договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Учитывая данные положения закона, неисполнение ответчиком Дьяковым С.Г. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику и являющийся предметом залога по договору от 02.06.2008 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из условий договора стороны оценили предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, в размере 130000 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в вышеуказанной сумме – 130000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № № от 02.06.2008 г., заключенного между ЗАО «К» и Дьяковым С.Г., а именно: автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 130000 рублей.
Взыскать с Дьякова С.Г. в пользу ЗАО «К» расходы по оплате госпошлины размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья подпись Торопова С.А.