Дело № 2-1308/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Савватеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «И» (ОАО) к Змееву А.В., Змеевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «И» (ОАО) обратился в суд с иском к Змееву А.В., Змеевой Ю.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную задолженность по кредитному договору в сумме 392795 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 19.11.2010 г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице Саратовского филиала и Змеевым А.В. был заключён кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 500000 рублей, сроком погашения через 36 месяцев под 22% годовых. Согласно условий договора заемщик Змеев А.В. обязан был ежемесячно выплачивать кредит согласно установленного графика погашения, начиная с ноября 2010 г., а также своевременно погашать начисленные проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Змеевой Ю.А., согласно которого она обязалась отвечать солидарно с Змеевым А.В. за исполнение им всех обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору со стороны АКБ «И» (ОАО) были исполнены в полном объёме. Однако, обязательства по кредитному договору со стороны Змеева А.В. исполняются не надлежащим образом, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца АКБ «И» (ОАО) – Богомолова О.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2011 г., поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить.
Ответчики Змеев А.В. и Змеева Ю.А. иск не признали, пояснив, что не согласны с размером задолженности, при этом не отрицая, что у них имеются задолженности по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, в связи с трудным материальны положением.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 19.11.2010 года между АКБ «И» (ОАО) и Змеевым А.В. был заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей, сроком погашения через 36 месяцев под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. (л.д. 10-16).
В соответствии с 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий договора, в том числе сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов.
Условиями кредитного договора предусмотрена выплата штрафных санкций за нарушение сроков по погашению кредита.
19.11.2010 г. между АКБ «И» (ОАО) и Змеевой Ю.А. был заключены договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась перед банком отвечать солидарно с Змеевым А.В. за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору (л.д. 18-20).
Из банковского ордера № 30 от 19.11.2010 г.следует, что Змееву А.В. была выплачена денежная сумма в размере 500000 рублей, в счет исполнения кредитного договора от 19.11.2010 г. (л.д. 31).
Из расчета задолженности заемщика Змеева А.В. по состоянию на 20.02.2012 г. видно, что задолженность составляет 392795 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 343183 руб. 14 коп., по просроченному основному долгу – 42469 руб. 82 коп., по срочным процентам – 6675 руб. 64 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов (пени) – 467 руб. 17 коп. (л.д. 9).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.
В отношении размера задолженности по кредитному договору суд считает, что он произведен правильно, в соответствии с представленным в суд расчетом (л.д. 9), и составляет на 20.02.2012 года денежную сумму в размере 392795 руб. 77 коп.
Таким образом, исковые требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 7127 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Змеева А.В., Змеевой Ю.А. в пользу АКБ «И» (ОАО) в лице Саратовского филиала в счёт возмещения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 392795 рублей 77 копеек (триста девяноста две тысячи семьсот девяноста пять рублей 77 копеек).
Взыскать в равных долях с Змеева Алексея Владимировича, Змеевой Юлии Анатольевны в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице Саратовского филиала расходы по оплате госпошлины по 3563 рубля 98 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья подпись Торопова С.А.