Дело № г.
Решение
Именем Российской Федерации
05.04.2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
установил:
Истец Лазаренко ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ около 00-20 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ssang Yong Rexton, под управлением Лазаренко ФИО10 и автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п.п. 9.10, п.п.11.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 300000 рублей. Ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована также в ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Лазаренко ФИО11 обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. Однако, ответчик ответил отказом и до настоящего времени не возместил причиненный ДТП ущерб, и не произвел оценки для определения размера ущерба. Лазаренко ФИО12 обратился в ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка»» для определения величины ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба составила 463513 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», также просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7865 рублей 13 копеек.
Истец Лазаренко ФИО13, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным выше.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-20 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ssang Yong Rexton, под управлением Лазаренко ФИО14 и автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Гражданская ответственности истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 300000 рублей (л.д. 13-14).
Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей (л.д. 15).
В результате виновных действий ФИО5, был поврежден автомобиль истца Ssang Yong Rexton, то есть наступил страховой случай.
Перечень технических повреждений автомобиля Ssang Yong Rexton, указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д. 25-30, 56-58, 91-93)
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Rexton с учетом износа составляет 463513 рубля (л.д. 17-36).
Страховое возмещение истцу выплачено не было, что не оспаривается ответчиком.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Приоритет - Оценка».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Приоритет - Оценка», повреждения на автомобиле Ssang Yong Rexton RX230, идентификационный номер №, с отсутствующими пластинами государственного регистрационного знака, перечисленные в копиях акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоконсалтингПлюс» с фототаблицей (л.д. 56-70) и акта дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтингплюс» с фототаблицей (л.д. 72-90) могли образоваться при обстоятельствах дорожно – траспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 20 мин. в <адрес> (л.д. 105-125).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Альянс АВТО».
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Альянс АВТО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Rexton, б/н, с учетом износа, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 447585 рублей (л.д. 141-151).
Не доверять заключениям экспертов у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.
Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая в размере 447585 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.
Расходы истца, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 3000 рублей (л.д. 37), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей (л.д. 46), подтверждены документально, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7675 рублей 85 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лазаренко ФИО15 сумму страховой выплаты в размере 447585 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7675 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.В. Яремчук