Дело № 2-1426/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуренко А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
08 февраля 2011 года в 08 часов 50 минут около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 3102, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности МУЗ «ххх», под управлением водителя Ш., и автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Гуренко А.С., под управлением водителя Г.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Ш., нарушившего п.п. 10.1, 11.7 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3102 была застрахована в ООО «Р.».
Ответчиком Гуренко А.С. выплачена часть страхового возмещения в сумме 41.959 рублей 08 коп. в соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № ... от 28 января 2012 года.
Согласно экспертному исследованию ООО «Х» по Саратовской области № ... от 24 января 2012 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21103, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 106.848 рублей 48 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения, истец Гуренко А.С. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения 64.889 рублей 40 коп., расходы на оплату экспертного исследования в размере 4.550 рублей, почтовые расходы по отправке претензии ответчику – 151 рубль 34 коп., расходы по уплате госпошлины – 2.146 рублей 68 коп. (л.д. 5-7).
В судебном заседании истец Гуренко А.С., представитель истца Милихина Т.В., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 10.000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Р.» Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что отсутствуют правовые основания для выплаты данной суммы страхового возмещения.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 08 февраля 2011 года в 08 часов 50 минут около <адрес>; принадлежность истцу Гуренко А.С. на праве собственности автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный знак <данные изъяты>, управление им в момент ДТП водителем Г.; нарушение водителем Ш., управлявшим автомобилем ГАЗ 3102, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности МУЗ «ххх», п.п. 10.1, 11.7 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «Р.»; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения 41.959 рублей 08 коп. в соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № ... от 28 января 2012 года.
Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 8), схемой ДТП (л.д. 9), актами осмотра транспортного средства ВАЗ 21103 (л.д. 10-11), актом о страховом случае по ОСАГО № ... от 28 января 2012 года (л.д. 12), сообщением Саратовского отделения № ... Сбербанка России (л.д. 13), платежным поручением № ... от 07 февраля 2012 года (л.д. 14).
Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).
На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 64.889 рублей 40 коп.
Согласно экспертному исследованию ООО «Х» по Саратовской области № ... от 24 января 2012 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21103, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 106.848 рублей 48 коп. (л.д. 15-47).
Данное экспертное исследование ООО «Х» по Саратовской области суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 41.959 рублей 08 коп. (л.д. 12), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования ООО «Х» по Саратовской области № ... от 24 января 2012 года (л.д. 15-47), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, – 64.889 рублей 40 коп. (106.848 рублей 48 коп. – 41.959 рублей 08 коп.).
Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 51), договору № ... от 19 января 2012 года (л.д.48), приходному кассовому ордеру № ... от 24 января 2012 года (л.д. 49), платежному поручению № ... от 24 января 2012 года (л.д. 50), договору на оказание юридических услуг от 22 февраля 2012 года (л.д. 60-61), расписке (л.д. 62), истец Гуренко А.С. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 2.146 рублей 68 коп., понес расходы на оплату экспертного исследования в сумме 4.550 рублей, почтовые расходы по отправке претензии ответчику – 151 рубль 34 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10.000 рублей.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 2.146 рублей 68 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования – 4.550 рублей, сумму почтовых расходов по отправке претензии ответчику – 151 рубль 34 коп.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 79.737 рублей 42 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Гуренко А.С. сумму невыплаченного страхового возмещения - 64.889 рублей 40 коп., сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины – 2.146 рублей 68 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования – 4.550 рублей, сумму почтовых расходов по отправке претензии ответчику – 151 рубль 34 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя – 8.000 рублей, а всего 79.737 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.
Судья