Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружилина АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Р», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Кружилин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под его управлением, и автомашины «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением НКС В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана водитель НКС, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Р». Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. ООО «Р» выплатило страховое возмещение Кружилину А.В. в размере 33589 руб. 03 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «П». Согласно экспертному исследованию №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом износа составила 86 153 руб. 26 коп. Разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 52 564 руб. 23 коп. Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, Кружилин А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 52 564 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1776 руб. 93 коп., расходы на почтовые отправления в размере 223 руб. 20 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей,
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Резепова И.Ш.
Представитель истца по доверенности Резепов И.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под его управлением, и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением НКС
ДТП произошло по вине водителя НКС, которая нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации.
Ответчик признал случай страховым, о чем был составлен акт о страховом событии и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 33589 руб. 03 коп.
С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение.
Согласно заключениям №, проведенным экспертным учреждением ООО «П» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, составила в размере 86 153 руб. 26 коп.
Суд находит, что заключение №, сделанным экспертным учреждением ООО «П» ДД.ММ.ГГГГ, наиболее полно отвечает требованиям достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения. К тому же представитель ответчика в суд не явился, результаты экспертизы не оспорил.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу в размере 52 564 руб. 23 коп. между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 86153 руб. 26 коп. и суммой, выплаченной ООО «Р», в размере 33589 руб. 03 коп.
Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1776 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 223 руб. 20 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб.
Суд считает также возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Кружилина АВ сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 52 564 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1776 руб. 93 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб., расходы на почтовые отправления в размере 223 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 67 324 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рублей 36 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Д.И. Кочетков