Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца – Заварзина Е.В.,
представителя ответчика – Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Р», о взыскании страхового возмещения, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Алексеев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № и <данные изъяты>, регистрационный номер №. В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признан водитель <данные изъяты>, регистрационный номер № ЗДП, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Р». Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. ООО «Р» выплатило страховое возмещение Алексееву Е.В. в размере 31928 руб. 43 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Н». Согласно экспертному исследованию №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом износа составила в размере 220 388 руб. Предел страховой ответственности Страховщика по договору ОСАГО составляет в размере 120 тысяч руб. Разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 31928 руб. 43 коп. Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, Алексеев Е.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 88071 руб. 57 коп., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 16 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2902 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Заварзин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО «Р» Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № и «<данные изъяты>», регистрационный номер №.
ДТП произошло по вине водителя ЗДП, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
Ответчик признал случай страховым, о чем был составлен акт о страховом событии и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 31928 руб. 43 коп.
С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение.
Согласно заключению №, сделанному экспертным учреждением ООО «Н», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, составила в сумме 220 388 руб.
Суд находит, что заключение №, сделанное экспертным учреждением ООО «Н», наиболее полно отвечает требованиям достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение ООО «Н» имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 88071 руб. 57 коп. (120 000 – 31928,43).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер проценов не установлен законом или договором. Проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Нарушив установленный п.п. «в, д» п. 61 «Правил добровольного страхования транспортных средств срок и отказ в выплате страховщику выплаты, ответчик тем самым незаконно пользовался чужими денежными средствами, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
С учетом положений ст. 395 ГК РФ, а также установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. При определении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, находя его правильным, однако полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму процентов за просрочку выплаты страхового возмещения до 12 000 руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательств.
Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика - ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2902 руб. 10 коп.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 7500 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Алексеева ЕВ сумму страхового возмещения в размере 88071 руб. 57 коп., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2902 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего 110473 (сто десять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 67 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Д.И. Кочетков