Дело № 2-1725/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Савватеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загнойко В.М. к ООО «Р», Зябликову С.М. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Загнойко В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р», Зябликову С.М. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 05.11.2011 г. в 19-00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), по вине водителя Зябликова С.М., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, р/з №, произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», р/з №, под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности. Поскольку, виновным в совершении ДТП был признан водитель Зябликов С.М., то материальный ущерб должен быть возмещён ответчиками. В досудебном порядке ответчик ООО «Р» выплатил истцу страховую сумму в размере 60399 руб. 15 коп., однако, истец считает, что страховая сумма занижена и не соответствует материальному ущербу на сумму 128725 руб., который был причинен ему в результате наступления страхового случая.
В судебном заседании представитель истца – Потапов А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 74), поддержал заявленные истцом исковые требований по основаниям изложенным выше и просит взыскать с ответчика ООО «Р» в пользу истца в счёт доплаты страхового возмещения денежную сумму в размере 59600 руб. 85 коп., расходы по оплате экспертного исследования 5286 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины, с ответчика Зябликова С.М. – материальный ущерб в размере 8725 руб., расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины.
Истец Загнойко В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Потапова А.С.
Представитель ответчика ООО «Р» - Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала в полном объеме и просит в иске отказать, указывая, что материальный ущерб, причиненный в результате наступления страхового случая в сумме 60399 руб. 15 коп. был истцу возмещен.
Ответчик Зябликов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, письменных возражений на иск от него не поступило.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что 05.11.2011 г. в 19-00 час. на <адрес> произошло ДТП, столкновение автомашин – «<данные изъяты>», р/з №, под управлением водителя Зябликова С.М., и «<данные изъяты>», р/з №, под управлением водителя Загнойко В.М., то есть наступил страховой случай.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель Зябликов С.М.
Указанные выше обстоятельства сторонами сомнению не подвергались.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В данном случае указанным лицом, не являющимся причинителем вреда, но обязанным возместить вред истцу является ответчик ООО «Р», как страхователь гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», р/з №.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В результате ДТП, происшедшего по вине водителя Зябликова С.М., автомашине истца были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте технического осмотра транспортного средства.
Согласно экспертных заключений № № и № № от 04.02.2012г. эксперта Айрапетьянца А.Г. материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен в размере 128725 руб., который складывается из: стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей – 104413 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля – 24312 рублей. (л.д. 34-58).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
Оценивая указанные выше заключения от 04.02.2012 г., суд считает его наиболее достоверным и объективным доказательством, поскольку, компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный и утвердительный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП автомашине истца был причинен материальный ущерб в размере 128725 руб.
Согласно страховых актов ответчиком ООО «Р» в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истцу денежная сумма в размере 60399 руб. 15 коп. (л.д. 22-23).
Суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 59600 руб. 85 коп., то есть разница между максимально установленным законом страхового возмещения в размере 120000 рублей и выплаченной ООО «Р» страховой суммой 60399 руб. 15 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «Р» в пользу истца.
С ответчика Зябликова С.М. в пользу истца необходимо довзыскать не возмещенную часть материального ущерба в размере 8725 руб., то есть разницу между суммой материального ущерба 128725 руб. и страховой суммой 120000 руб.
В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 6000 рублей, связанные с проведением экспертного исследования по определению размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 03 коп., расходы по оформлению доверенности на сумму 760 руб., с ответчика Зябликова С.М. - госпошлина в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 5000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учётом степени разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Р» в пользу Загнойко В.М. денежную сумму в размере 72348 рублей 88 копеек (семьдесят две тысячи триста сорок восемь рублей 88 копеек).
Взыскать с Зябликова С.М. в пользу Загнойко В.М. денежную сумму в размере 10125 рублей (десять тысяч сто двадцать пять рублей).
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья подпись Торопова С.А.