РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием представителя ответчика Беляева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой А.В., Фоминой И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» о понуждении к исполнению обязательств по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома,
установил:
Фомина А.В. обратилась в вышеназванным иском, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» (далее – ООО «УО «Жилкомплекс») организовать и произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением действующих строительных норм и правил на сумму 6832030,13 рублей согласно расчету укрупненной стоимости затрат на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по стоимости затрат на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося Приложением 2 к строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «<данные изъяты>», в частности произвести следующие строительно-монтажные работы:
1. восстановить отмостку вокруг здания, выполнить планировку дворовой территории и обеспечить отвод поверхностных вод от стен здания.
2. выполнить ремонт облицовки цоколя: наиболее разрушенные участки заменить, трещины заделать цементным раствором.
3. выполнить усиление поврежденных многочисленными трещинами стен жилого дома по специально разработанной проектной документации:
- установить в уровне междуэтажного и чердачного перекрытия металлические преднапряженные пояса усиления;
- разрушенные и размороженные участки наружных стен в уровнекарниза переложить с соблюдением перевязки швов;
- выполнить ремонт штукатурки наружных стен;
на трещины в несущих стенах установить гипсовые маяки и организовать наблюдение за их раскрытием. Сквозные трещины в наружных стенах с шириной раскрытия более 3 мм расширить и заделать раствором.
4. выполнить усиление или замену увлажненных и поврежденных гнилью деревянных элементов покрытия (стропила, мауэрлат, деревянный настил).
5. выполнить ремонт (замену) существующей кровли.
6 удалить строительный и другой мусор с чердачного перекрытия и заменить увлажненную засыпку чердачного перекрытия.
7. при производстве работ выполнить дополнительное освидетельствование со стороны чердака опорных участков деревянных балок чердачного перекрытия и при необходимости усилить.
8. выполнить ремонт поврежденной трещинами штукатурки междуэтажного и чердачного перекрытия.
9. выполнить ремонт элементов деревянных лестниц.
10. срубить деревья, растущие ближе 1,5 м от наружных стен здания, нависающие над кровлей и корневая система которых проникает в основания фундаментов здания.
11. заменить изношенное оконное и дверное заполнение проемов.
12. заменить общедомовые инженерные коммуникации.
Взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками (по ? доли) в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности в указанном жилом доме я приобрела на основании Договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала свое право собственности. По договору истцы приобрели право собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. <адрес> по <адрес> <адрес> находится в управлении ответчика, который обязан его обслуживать надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества в доме, не организовал и не произвел капитальный ремонт жилого дома. Необходимость капитального ремонта дома подтверждается заключением инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП Городское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе истца. В добровольном порядке ответчики отказываются организовать и провести капитальный ремонт дома, что вынудило истца обратиться в суд.
Истцы Фомина А.В., Фомина И.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Беляев А.П., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ООО «УО «Жилкомплекс» не является собственником имущества – спорного жилого дома, и в соответствии с действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не несет обязанности по его капитальному ремонту. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Истцы, как собственники жилого помещения, вправе выйти с инициативой проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения вопроса о проведении капитального ремонта дома. Однако этого истец не сделал и единолично принял решение обратиться в суд к ответчику с заявленными требованиями. Ответчик в пределах собранных средств осуществляет работы по текущему ремонту и содержанию жилого дома.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 (части 3, 4) Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 ст. 39 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (<данные изъяты>). Право собственности на указанный объект возникло на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). На момент приватизации истец и члены ее семьи проживали в названном жилом помещении по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
С момента приобретения права собственности на жилое помещение и соответствующей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, к истцам перешла обязанность по несению расходов на содержание данного имущества.
Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья (л.д.52-82), возражений представителя ответчика следует, что собственниками жилых помещений дома <адрес>у <адрес> не принималось решение о проведении капитального ремонта жилого дома, начисления по статье «капитальный ремонт» ответчик истцам не производит. Обязанность ответчика осуществлять капитальный ремонт указанного многоквартирного дома не предусмотрена ни действующим законодательством РФ, ни договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом Фоминой И.М. (<данные изъяты>).
Вместе с тем, представленные ответчиком информационные листы за 2008-2011 гг. о проделанных работах в доме № по <адрес> позволяют сделать вывод о том, что ответчик осуществляет работы по текущему ремонту дома исходя из тех средств, которые собраны с жильцов дома.
Представленную истцами строительно-техническую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную в досудебном порядке обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) суд не принимает во внимание, поскольку данный документ подтверждает, что в настоящее время имеется необходимость проведения капитального ремонта жилого дома. Однако как установлено выше обязанность по несению расходов на капитальный ремонт лежит на собственниках жилых помещений в многоквартирном доме, к коим относятся и истцы, а не на ООО «УО «Жилкомплекс».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Фоминой А.В., Фоминой И.М. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Фоминой А.В., Фоминой И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» о понуждении к исполнению обязательств по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин