РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аринушкиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Аринушкина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Булычева Ю.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Аринушкиной Т.Г. Виновным в ДТП был признан Булычев Ю.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, которым застрахована ответственность Булычева Ю.В. по договору ОСАГО, за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчик перечислил истцу 13052 руб. 56 коп. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению которой величина ущерба составила 102636 руб. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения 89583 руб. 44 коп., расходы, связанные с производством экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп., расходы, связанные с отправкой ценного письма в сумме 178 руб. 65 коп., стоимость комиссии банка за оплату экспертных услуг в размере 40 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., стоимость комиссии банка за оплату услуг представителя в размере 250 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 830 руб., а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме 2887 руб. 50 коп.
Истица Аринушкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Лазариди А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности – Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору, перечислив истцу страховое возмещение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Булычева Ю.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Аринушкиной Т.Г. Причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Булычев Ю.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной истца. Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумму 102636 рублей.
У суда нет оснований не доверять данному экспертному исследованию. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 13052 руб. 56 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах установленного законом лимита страховой ответственности владельцев транспортных средств (120000 руб.), в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму 89583 рубля 44 копеек (102636 – 13052,56 = 89583,44 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования (с комиссией банка) в размере 4040 рублей, отправки телеграмм ответчику в размере 178 рублей 65 копеек, расходы по составлению доверенности в сумме 830 руб., расходы на оплату государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований – 2887 рублей 50 копеек. Данные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд полагает, что данное дело не представляет особой сложности, его рассмотрение не носит длительный характер (принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ) и не связано со сбором значительного числа доказательств. Составленное представителем истца исковое заявление, исходя из его содержания и объема, также нельзя отнести к категории сложных. Учитывая, названные выше обстоятельства, а также правовую позицию истца и его представителя по делу, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя следует взыскать (с комиссией банка) 6250 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Аринушкиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Аринушкиной ФИО10 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 89583 рубля 44 копейки, расходы по проведению экспертного исследования (с комиссией банка) в размере 4040 рублей, расходы на оплату услуг представителя (с комиссией банка) 6250 рублей, расходы по составлению доверенности – 830 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 2887 рублей 50 копеек, а всего 103769 рубля 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин