Дело № 2-1886/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием истца Глазунова В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Глазунов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 67134 рублей 55 копеек, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Мартынов С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Шлычковой А.Ю., двигаясь по проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан Мартынов С.А. Автомашине истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мартынова С.А., были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 29285,45 руб. Истец, посчитав данную сумму ущерба заниженной, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на экспертном исследовании независимого оценщика.
В судебном заседании истец Глазунов В.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгоссрах» разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 43887,64 руб., за проведение экспертизы – 4550 рублей, за эвакуатор автомобиля – 1400 рублей, за платную стоянку автомобиля – 5040 рублей, за проезд из <адрес> и обратно в <адрес> для участия в экспертизе – 4692 рубля, за почтовую пересылку заявления в ООО «Росгосстрах» о страховом случае – 49,60 рублей, за почтовую пересылку искового заявления в суд в размере 28,70 рублей, за проезд из <адрес> и обратно для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 485 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2004 рубля. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мартынова С.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Глазунова В.А.
Причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Мартынов С.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.27 КоАП РФ, допустил столкновение с автомашиной истца. Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумму 73173,09 руб.
Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 29285,45 руб. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 43887 рублей 64 копеек, исходя из лимита страхового возмещения, установленного законом по договорам ОСАГО (73173,09 – 29285,45 = 43887 рублей 64 копеек).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом того, что истцом с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы на платную стоянку автомобиля в сумме 5040 рублей и на эвакуатор автомобиля – 1400 рублей, что подтверждается платежными документами, суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 4550 рублей, за проезд для участия в экспертизе и в судебном заседании в сумме 5177 рублей, почтовые расходы в сумме 78 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1710 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Глазунова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Глазунова В.А. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 43887 рублей 64 копеек, расходы по проведению экспертного исследования в размере 4550 рублей, расходы на оплату эвакуатора автомобиля – 1400 рублей, расходы на платную стоянку – 5040 рублей, расходы на проезд для участия в экспертизе и в судебном заседании – 5177 рублей, почтовые расходы – 78 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 1710 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин