РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием ответчика Дементьева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дементьеву С.А. о защите прав потребителей,
установил:
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее – СООО «ЗПП») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дементьеву С.А.. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», СООО «ЗПП» была проведена торговой точки ИП Дементьева С.А., расположенной по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». По результатам проверки был составлен акт №, из которого следует, что у ответчика был приобретен товар – выключатель двойной «Светоприбор» (А5-6-134) в количестве 1 шт. по цене 50 рублей за 1 шт. На него не были представлены сертификат и декларация соответствия. Кроме того, ценники на товар оформлены ненадлежащим образом: отсутствуют наименование товара, изготовитель, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника; отсутствует уголок потребителя, а именно: информация о ИНН, ОГРН, Закон РФ «О защите прав потребителей» и правила торговли. Просит признать незаконными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей в осуществлении и реализации товаров в отсутствие сертификата или декларации соответствия, с ненадлежащим образом оформленными ценниками и при отсутствии в свободном доступе правил торговли, Закон РФ «О защите прав потребителей», информации о ИНН, ОГРН. Кроме того, истец просит обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Ответчик ИП Дементьев С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Сослался на то, что отсутствуют доказательства нарушений со стороны ответчика законодательства о защите прав потребителей. Представленный акт проверки не соответствует действительности. По результатам проверки продавцу был вручен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан свидетель Хачатрян А.Э., но отсутствует его подпись. В материалах дела также имеется копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись Хачатряна А.Э. Также он пояснил, что правила торговли, Закон РФ «О защите прав потребителей», прайс-лист, сведения об ИНН, ОГРН находились в общедоступном для потребителей месте, все ценники у него оформлены надлежащим образом и находятся в общедоступном месте. Нарушений правил торговли не было. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ИП Деметьев С.А в соответствии со ст.492 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность.
В силу ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.
В соответствии с ч.2 ст. 492 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о предлагаемых товарах в месте их продажи признаются публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли – продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товара стандартам и требованиям, установленным законом, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителей и окружающей среды.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на безопасность товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а также в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений проверять соблюдение правил торгового обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей.
Однако, анализируя представленные стороной доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил допустимых и достоверных доказательств нарушений прав неопределенного круга лиц, которые были допущены со стороны ответчика ИП Дементьева С.А.
Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен общественным инспектором Садовой В.А. в двух экземплярах, один экземпляр которого был вручен продавцу ответчика. В представленной истцом копии экземпляра акта имеется подпись свидетеля Хачатряна А.Э., тогда как в экземпляре акта, врученному продавцу ответчика, который был представлен ответчиком в судебное заседание, указана лишь фамилия и инициалы свидетеля Хачатряна А.Э., его подпись в акте отсутствует.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля продавец ответчика – Шилин Н.Ф. показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка торговой точки ИП Дементьева С.А. Проверка проводилась девушкой, кроме нее никого больше не было. Свидетелей она не представляла. По результатам проверки был составлен акт и вручен ему, после чего он расписался. Также свидетель пояснил, что в общедоступном для потребителей месте на стене возле уголка находились прайс-лист, сведения об ИНН, ОГРН, закон о защите прав потребителей, правила торговли, все ценники у них оформлены надлежащим образом, а в накладных указано, где находится подлинник сертификата соответствия.
При таких обстоятельствах суд критически оценивает акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в нём данные вызывают сомнение в достоверности доказательств, противоречат экземпляру акта, представленному ответчиком, в котором отсутствует подпись свидетеля Хачатряна А.Э. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.
Как подтверждается материалами дела, у предпринимателя имелись сертификаты соответствия, декларации о соответствии, прайс-лист, которые были представлены в судебное заседание ответчиком в подтверждении своих возражений на исковые требования.
Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил в судебном заседании убедительных, допустимых и не вызывающих сомнений в достоверности доказательств в подтверждении своих исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.56, 67,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дементьеву С.А. о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Д.В. Ульянкин