Дело № года РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи ггг, С участием представителя истца ппп, представителя истца и третьего лица ннн, ответчицы ррр, представителя ответчика шшш Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью № к ррр, третье лицо ннн, о взыскании денежных средств, Установил: ООО «№» обратилось с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчицей договор № оказания услуг по разработке проекта по объекту «Крышная котельная для 10-ти этажного дома со встроенным офисным помещением ООО «№» по <адрес>». В силу п.4.1 данного договора истец передал ей аванс в размере 157000 руб., что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица нарушила срок исполнения обязательства, а потому истец просит взыскать уплаченную сумму. В судебном заседании представитель истца ппп иск поддержал, дав объяснения, аналогичные его содержанию. Представитель истца и третье лицо ннн пояснила, что ттт проект никогда не сдавала. Ввиду нарушения обязательств с ее стороны, проект был поручен другому специалисту, в настоящее время данный проект проходит экспертизу. шшш знает в связи с работой, не может объяснить, почему он сообщил о проекте, выполненном ррр Полагает, что ответчица сама направила проект заказчику. Ответчица ттт иск не признала и пояснила, что подпись в представленном истцом расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит. Также представленный истцом договор отличается по своему содержанию в п.4.1 – дописано слово «получено» иным лицом. Данный договор, а также имеющийся у нее на руках договор она заполняла собственноручно, за исключением данного слова и даты 5 сентября в верхнем правом углу договора. подтверждающего факт получения денежных средств в размере 157000 руб. Не оспаривает, что получила аванс в размере 100000 руб. Проект в большей части был ею изготовлен, однако ввиду не оплаты ее работы в полном объеме, она не отдала проект полностью истцу. Поскольку она должна была исполнить свои обязательства только после полной оплаты по договору. Просит в иске отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № оказания услуг, который по своей природе является договором подряда, по условиям которого ттт обязалась разработать проектно-сметную документацию крышной котельной 10-ти этажного дома со встроенным офисным помещением (б\с АБВ) ООО «№» по <адрес> (л.д.12). Согласно п.2.1.3 договора предварительный экземпляр документации ттт обязалась сдать заказчику в течение 5 календарных дней с момента окончательного расчета настоящего договора и окончательную документацию в течение 5 календарных дней с момента получения положительных результатов экспертизы данных работ, но не позднее трех месяцев с момента уплаты цены договора, как окончательного расчета с исполнителем. В силу п.4.1 договора цена договора была определена сторонами в сумме 157000 руб. Вышеуказанные обстоятельства никем не оспаривались. Судом установлено, что экземпляр вышеуказанного договора, находящийся у истца, и экземпляр договора, имеющийся у ответчицы, отличаются по содержанию в рукописной части, в частности в экземпляре истца (л.д.12-13) в графе 4.1.1 имеется запись о том, что окончательный расчет в размере 157000 руб. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, и указано, что данную сумму ответчица получила. В экземпляре ответчицы данные записи отсутствуют. Судом была назначена по ходатайству ответчицы судебная почерковедческая экспертиза, а также дополнительная почерковедческая экспертиза. Из заключений ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70-72) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91-93) следует, что ответить на вопрос «Кем, ррр или иным лицом выполнены записи «05 сентября» и «получено» в представленных истцом договоре и расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) « не представляется возможным ввиду простоты исполнения, отсутствии совокупности признаков, необходимых для какого-либо однозначного положительного или отрицательного ответа. Вследствие чего суд считает, что доводы истца о получении ррр оплаты по договору в полном объеме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доводы ррр о том, что она выполнила работу в большей части подтвердил в суде свидетель шшш, который видел данный проект у заказчика. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, представитель истца не отрицал, что данный свидетель имеет отношение к их деятельности. Суд учитывает, что ответчица изначально после обращения истца с настоящим иском предлагала ему передать проект в случае полной оплаты ее труда. Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. В силу ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Согласно ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. В соответствии с ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. В силу ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Оценив доказательства в совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств в подтверждение факта оплаты цены по договору подряда в полном объеме. Ответчицей доказан факт исполнения своих обязательств в большем объеме и факт передачи результата истцу. Согласно ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчице расходы за услуги представителя в сумме 9000 руб. (л.д. 55, 56). Согласно ст.103 ГПК РФ с истца надлежит взыскать в пользу ЭКЦ ГУВ<адрес> руб. за производство судебных экспертиз. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№ в пользу ррр за услуги представителя 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп. и в пользу экспертно-криминалистического центра ГУВД по <адрес> расходы за производство судебной экспертизы в сумме 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде. Судья
Именем Российской Федерации