Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи ввв

При секретаре ссс

С участием истца ррр, представителя истца ччч, представителя ответчика ввв

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к обществу с ограниченной ответственностью «№» (далее ООО «№ третьи лица ттт. ввв. ннн, ккк, о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ррр обратился с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком в лице представителя ттт соглашение, по условиям которого бригада в составе четырех человек под руководством бригадира – истца, обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проложить согласно проекта 5000 м провода КВК-0.75 для подключения 48 видеокамер на ТЦ «№ Бригада выполнила данную работу, однако до настоящего времени им не выплачена сумма за работу в размере 80000 руб. А потому он просит взыскать указанные денежные средства, а также проценты на основании ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18453.33 руб., расходы по оплате госпошлины и за услуги представителя 10000 руб.

В судебном заседании ррр иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что неоднократно обращался к ттт, а также беседовал непосредственно с директором ООО «№ № (далее ООО «№ который обещал произвести оплату, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Письменной доверенности у ттт не было, но он может пояснить, что действовал на основании устной доверенности. Он являлся на тот момент работником ООО «№», работу принял. Никаких иных письменных соглашений с ответчиком истец не заключал. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ччч поддержала доводы истца. Полагает, что наличие устной доверенности, на основании которой ттт действовал от имени ответчика, является основанием для удовлетворения иска. Фактически был заключен договор субподряда между истцом и ООО «№ Они связывались с ттт, который сообщил им, что о предыдущем судебном заседании ничего не знал, в настоящее время находится за пределами <адрес> в командировке, вернется через месяц. Он может пояснить суду, что действовал на основании устной доверенности с ответчиком. Представленная ответчиком выписка счета из банка за 2009 год не свидетельствует о том, что оплата по договору, заключенному ООО «№ с владельцем ТЦ «№» не была произведена позднее.

Представитель ответчика ввв иск не признала и пояснила, что ООО «№ никогда не заключало с истцом подобного соглашения, а равно и договоров на выполнение указанных ими работ с иными лицами. ттт на тот момент работал техником в ООО «№ на условиях неполного рабочего дня. Никаких доверенностей на заключение данного соглашения ответчик ему не выдавал. Когда ему сообщили о необходимости явки в суд для дачи показаний в качестве свидетеля по настоящему делу, он подал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время в ООО «№ не работает. Отрицает факт признания руководителем ООО «№ обязанности по уплате денежных средств по настоящему договору.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Истец обратился с иском, ссылаясь на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ трудового соглашения с ООО «№ по условиям которого истец, как бригадир, с членами своей бригады, обязались выполнить в течение одного месяца определенную работу по прокладке 5000 метров провода на ТЦ «№ а ответчик, якобы, обязался оплатить данную работу в размере 80000 руб. после приемки результата работы (л.д.8). Данный договор, по мнению истца, был заключен от имени ответчика работником ООО «№ ттт

Никем не оспаривалось, что ттт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ООО «№ где работал в должности техника в режиме неполного рабочего дня (4 часа), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№ (л.д.70).

Суд считает, что фактически истцом был заключен договор подряда, если исходить из его условий.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии с ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд считает, что истцом не доказан факт заключения договора с ответчиком, поскольку сам по себе факт того, что ттт указал в соглашении, что является представителем ООО «№ (если даже признать данный факт имевшим место), не свидетельствует о том, что это соответствует действительности. В соглашении отсутствует указание на наличие у ттт полномочий от ООО «№ на заключение подобного соглашения.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из объяснений истца и его представителя следует, что ттт письменной доверенности от имени руководителя ООО «АНБ» на заключение договора не имел. Из представленной ответчиком должностной инструкции техника охранно-пожарной сигнализации (л.д.68-69) следует, что ттт по своей должности полномочий на совершение сделки без доверенности не имел.

Каких-либо иных допустимых письменных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено. Объяснения ттт, даже если он в суде подтвердит, что действовал на основании устной доверенности, не могут быть признаны судом допустимым доказательством. Поскольку в данном случае полномочия должны были быть оформлены только письменно.

Суд учитывает, что как истец, так и ттт, имеют заинтересованность в исходе настоящего дела. Вследствие чего их объяснения суд оценивает и признает допустимыми только в том случае, если они подтверждаются допустимыми в силу закона доказательствами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат удовлетворению и требования в части возмещения судебных расходов, в т.ч. расходов за услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья