Дело № 2-1709/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца – Кадесниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «К» к Арутюнову ВЛ об обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «К» обратилось в суд с иском к Арутюнову В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ЗАО «К» и Арутюновым В.Л., ответчику был предоставлен кредит на сумму 167 542 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № ПТС – <адрес>, цвет ярко-белый. Ответчик взял на себя обязательства погашать кредит согласно установленному графику погашения задолженности. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского района г. Н. Новгород, был выдан судебный приказ № о взыскании с Арутюнова В.Л. в пользу ЗАО «К» задолженности на общую сумму 134 171 руб. 04 коп., однако, денежные средства по исполнительному документу от должника не поступают. В этой связи истец вынужден обратиться в суд с просьбой обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008 г.
В судебном заседании представитель истца – Кадесникова Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Принимая во внимание, что ответчик не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с применением ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «К» и Арутюновым В.Л. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № (л.д. 8-14). Согласно представленным документам Банк предоставил ответчику кредит в размере 167 542 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком погашения задолженности (л.д.15).
В соответствии с условиями данного договора, Арутюновым В.Л. были приняты на себя следующие обязательства: возвратить сумму кредита в размере 167 542 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Графику погашения задолженности, уплатить комиссию за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6.1 договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.
Как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, находит основания для удовлетворения требования истца.
Согласно п. 10.13 договора, первоначальная продажная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № ПТС – №, цвет ярко-белый составляет 165 500 руб.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО «К удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, ПТС – №, цвет ярко-белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 165 500 (ста шестидесяти пяти тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Арутюнова ВЛ в пользу ЗАО «К» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья