Дело № 2-25/2012
Решение
Именем Российской Федерации
09.04.2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО14,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова ФИО15,
адвокатов ФИО16, ФИО21,
истцов ФИО8, ФИО7,
ответчиков ФИО10, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, признании членом семьи нанимателя жилого помещения,
встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 к ФИО8, ФИО10 о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования квартирой,
по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации Кировского района г. Саратова о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой, регистрации по месту жительства,
встречному иску ФИО8 к ФИО7 об отсутствии права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> у ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу; выселении ФИО7, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> в <адрес>; понуждении ФИО10 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселив ФИО6, в указанное жилое помещение; понуждении ФИО10 передать ФИО8 комплект ключей от входных дверей жилого помещения по адресу: <адрес>, указав следующее.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО8 об отсутствии права пользования жилым помещением по адресу: г Саратов, <адрес>. На основании указанного решения суда ФИО10 снял ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО10 к ФИО8 об отсутствии права пользования жилым помещением по адресу: г Саратов, <адрес>. - отказано. На основании данного решения регистрация ФИО8 по адресу: <адрес> была восстановлена. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО7 к ФИО10, ФИО8, ФИО9, Администрации Кировского района г. Саратова о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. На основании указанного решения суда ФИО7 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО7 к ФИО10, ФИО8, ФИО9, Администрации Кировского района г. Саратова о признании членом семьи нанимателя жилого помещения - <адрес>, а также регистрации по месту жительства по указанному адресу -отказано. На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был снят с регистрационного учета по данному адресу. Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Саратов». Нанимателем жилого помещения является дед ФИО8 - ФИО10 После восстановления права ФИО8 на пользование спорным жилым помещением, а также восстановления регистрация по месту жительства, ФИО8 неоднократно приходила в указанное жилое помещение с целью вселиться в него, поскольку иного жилого помещения у неё нет. Однако при попытке зайти в жилое помещение, возникали препятствия. Открыть входную дверь своими ключами ФИО8 не удалось, поскольку были заменены входные замки, на звонок, дверь никто не открывал. Комната, в которой раньше проживала ФИО8, занята посторонними людьми. ФИО17, ФИО7 со своей супругой ФИО1 пояснили, что комнату освобождать не будут, ключи от квартиры не передадут. Полагает, что у ФИО7 и его семьи отсутствует право пользования указанным жилым помещением. ФИО7, помимо воли и согласия ФИО8, продолжает проживать в указанной выше квартире. Регистрация семьи ФИО7 была осуществлена в период, когда ФИО8 была незаконно снята с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО8 является членом семьи ФИО10, соответственно вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, возможно с её письменного согласия. Однако такого согласия на вселение, регистрацию ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5 она не давала. Указанные лица вселились в квартиру и были зарегистрированы в ней незаконно. Право пользования квартирой <адрес> у них отсутствует. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения, указанные лица не желают (т.1 л.д.6-9).
При рассмотрении дела ФИО8 уточнила исковые требования. Просит суд признать отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> у ФИО1, ФИО2, ФИО5, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу; устранить нарушение ее жилищных прав в связи с незаконным вселением ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в квартиру <адрес>, выселив ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО5 из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого; обязать ФИО10 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселив ее в указанное жилое помещение; обязать ФИО10 передать ФИО8 комплект ключей от входных дверей жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.48-49).
ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 возражала против предъявленных исковых требований ФИО8, пояснила, что она и её дети вселены нанимателем ФИО10 в качестве членов его семьи. Согласия на их вселение от ФИО8 не требовалось, поскольку на момент их вселения у ФИО8 отсутствовало право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО8 о признании членами семьи нанимателя квартиры <адрес> ФИО10, признании за ними право пользования квартирой <адрес>, указав следующее.
В конце 2008 г. наниматель квартиры <адрес> ФИО10 предложил своему внуку ФИО7 и его супруге ФИО1 вместе с их несовершеннолетней дочерью Карасёвой Ю.Д., переехать жить к нему, так как будучи в преклонном возрасте 78 лет нуждался в уходе и постоянной помощи. ФИО7 вместе с нанимателем ФИО10 сделали текущий ремонт в квартире <адрес>. После чего ФИО1, ФИО7 вместе с дочерью, с согласия ФИО10 в августе 2009 г. переехали по указанному адресу на постоянное место жительства и перевезли свои вещи. Вселились в две свободные смежные комнаты площадью 12,0 кв. м и 8,8 кв. м. В соседней изолированной в результате реконструкции комнате площадью 10,6 кв. м проживал ФИО10, а две комнаты: изолированная площадью 10,9 кв. м и смежная площадью 13,0 кв. м оставались свободными. Полагает, что при их вселении, согласия ФИО8 на это не требовалось, так как на это время ФИО8 не имела права на квартиру <адрес> и не проживала в ней. Её право на спорное жилое помещение возникло только при повторной регистрации в указанной квартире, на основании решения суда. Кроме того, первоначально ФИО8 была зарегистрирована в спорной квартире будучи ребёнком, её отцом ФИО36 B.C., без вселения в указанную квартиру. Непроживание ФИО8 в квартире <адрес> в момент вселения ФИО1 с дочерью в 2009 году не относится к понятию «временного отсутствия совместно проживающих с нанимателем членов семьи», что исключает получение письменного согласия ФИО8 на их вселение. Согласия на вселения дочери Карасёвой Ю.Д. не требовалось в силу закона. Несовершеннолетний ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ уже в период проживания ФИО1 в квартире <адрес> и с момента рождения по настоящее время проживает с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с детьми по заявлению нанимателя ФИО10 были зарегистрированы по месту постоянного жительства в квартире № <адрес>. С этого времени они как члены семьи нанимателя ФИО10 выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. При вселении ФИО1 никаких возражений со стороны наймодателя не было. Приведённые обстоятельства подтверждают отсутствие нарушений установленного порядка при вселении и отсутствие нарушения несуществующих на тот момент прав на спорную квартиру ФИО8 (т.1 л.д.67-69).
При рассмотрении дела ФИО1 уточнила основания иска, указав, что право других родственников на жилое помещение, к которым относится ФИО8, связано с признанием их членами семьи нанимателя решением суда по заявленным им искам. Подобного рода иска ФИО8 не заявляла и решением суда членом семьи нанимателя ФИО10 не признавалась. Следовательно, при ее вселении в августе 2009 года вместе с семьёй: мужем ФИО7 и несовершеннолетней дочерью Карасёвой Ю.Д. в квартиру <адрес> с согласия нанимателя ФИО10, согласия ФИО8, не являющейся членом семьи нанимателя ФИО10, не требовалось (т.1 л.д.136-138).
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО8, ФИО9, администрации Кировского района г. Саратова о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры <адрес> ФИО10, а также регистрации по месту жительства по указанному адресу, указав, что с января 2006 года с устного согласия ФИО10, нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, а также ФИО8 и ФИО9, он вселился и постоянно проживает в квартире <адрес>. С момента вселения в указанную квартиру он ведет совместное хозяйство и имеет единый бюджет с ФИО10, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, не мог зарегистрироваться по адресу: <адрес>, поскольку у него отсутствовало письменное согласие ФИО8, ФИО9 на его вселение в данное жилое помещение (т.2 л.д.17-18).
Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен (т.2 л.д.57-58). Кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (т.2 л.д.174-176).
Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО7 отказано (т.2 л.д.205-207). Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (т.3 л.д.104-109).
ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит признать его членом семьи нанимателя квартиры <адрес> ФИО10, признать за ним право пользования квартирой <адрес>, при этом пояснив, что право других родственников на жилое помещение, к которым относится ФИО8, связано с признанием их членами семьи нанимателя решением суда по заявленным им искам. Подобного рода иска ФИО8 не заявляла и решением суда членом семьи нанимателя ФИО10 не признавалась. Следовательно, при его вселении в августе 2009 года вместе с семьёй: женой ФИО1 и несовершеннолетней дочерью Карасёвой Ю.Д. в квартиру <адрес> в августе 2009 года с согласия нанимателя ФИО10, согласия ФИО8, не являющейся членом семьи нанимателя ФИО10, на их вселение не требовалось. Кроме того, отказался от исковых требований в части регистрации по месту жительства в квартире <адрес>, а также от исковых требований к ФИО9 в полном объеме ( т.3 л.д.135-138).
Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 к ФИО8 о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования квартирой объединены с гражданским делом № по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации Кировского района г. Саратова о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой, регистрации по месту жительства с присвоением № (т.3 л.д.132).
ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО7 о признании его членом семьи нанимателя квартиры <адрес> ФИО10, признании за ним право пользования квартирой <адрес>, поскольку ФИО7 вселился в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка, а именно без её согласия и помимо её воли. Ни устного, ни письменного согласия ФИО8 на вселение ФИО7, не давала. Предъявила встречный иск к ФИО7 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> у ФИО7, указав следующее.
ФИО7 вселился в спорное жилое помещение в нарушение установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения, а именно без согласия ФИО8 и помимо её воли. Такого согласия ни устно, ни письменно ФИО8 не давала. Не давал такого согласия и ФИО9, который в 2005 году выехал из Российской Федерации и проживает на Украине. Вопреки доводам ФИО7 у ФИО8 имеется право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. Непроживание ФИО8 в квартире до достижения ею совершеннолетия не может служить основанием для признания отсутствия права пользования. Отец ФИО8 - ФИО35 B.C., был зарегистрирован в квартире: <адрес> проживал в ней на правах члена семьи нанимателя ФИО10 после возвращения из <адрес> в 1989 году. В связи с вселением отца ФИО36 B.C., ФИО10, как нанимателю квартиры, состав семьи которого увеличился, в 1989 году на основании решения жилищной комиссии были предоставлены две освободившиеся жилые комнаты, в связи с чем, квартира <адрес> - перестала быть коммунальной. ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать ФИО8 - ФИО3, проживавшая в <адрес> на Украине. После ее смерти отец ФИО35 B.C. забрал ФИО6 и брата ФИО9 в <адрес>. Без регистрации ФИО8 с братом ФИО9 и отцом ФИО24 проживали в квартире, принадлежащей ФИО18 по адресу: <адрес>. При этом отец ФИО35 B.C. сохранял право пользование квартирой <адрес>, т.к. иного жилого помещения не имел, в зарегистрированном браке с ФИО18 не состоял. Его отсутствие в квартире <адрес>, носило временный и вынужденный характер, т.к. начиная с 1996 года ФИО10 сдавал две освободившиеся и предоставленные в 1989 году комнаты, арендаторам, не желая вселения ФИО24 и ФИО8 В квартире <адрес>, ФИО8, ФИО9 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ их отцом ФИО36 B.C. Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО10 и ФИО36 B.C., согласно которому: ФИО10 обязуется не препятствовать ФИО35 B.C. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ему ключи от данного жилого помещения в течении 3-дней после подписания мирового соглашения; освободить от арендаторов две смежные комнаты, площадью 11, 72 кв.м и 11, 49 кв.м, в свою очередь ФИО37 обязался приватизировать вышеуказанную квартиру вместе с ФИО10 в течении 3-х месяцев после подписания мирового соглашения по 1/2 части квартиры каждому. Кроме того, по условиям мирового соглашения с регистрационного учета по указанному адресу должны были сняться ФИО18 и ФИО19 Указанные лица снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>. ФИО10, в свою очередь, ключи от квартиры отцу ФИО35 B.C. не передал, квартиру от арендаторов не освободил. Арендаторы занимали вышеуказанные комнаты в квартире по 2009 год. Будучи несовершеннолетней, ФИО8 по объективным причинам, в указанной квартире самостоятельно проживать не могла, а проживала вместе с отцом в жилых помещениях, которые он вынужден был снимать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 B.C. умер. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. При этом место жительство ФИО8 было определено отцом ФИО36 B.C. по месту его жительства, где он имел право пользования жилым помещением на правах члена семьи нанимателя, что являлось предпосылкой вселения в жилое помещение. ФИО10 право пользование ФИО24 и ФИО8 указанным жилым помещением не оспаривал. В июне 2008 года ФИО8 вселилась в указанную квартиру, являясь членом семьи нанимателя ФИО10 Ни временным жильцом, ни жильцом по договору поднайма ФИО8 не являлась, т.к. ни уведомления, ни согласия наймодателя на ее вселение и проживание не требовалось и не давалось. Кроме того, наймодателем - администрацией Кировского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ было отказано в регистрации ФИО7 по адресу: <адрес> по тем основаниям, что в соответствии со ст. 70 ЖК РФ требуется согласие членов семьи нанимателя, без которого регистрация ФИО7 - невозможна. Указанный отказ наймодателя не был оспорен ни ФИО10, ни ФИО7 в установленном законом порядке. Таким образом, вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, возможно с письменного согласия ФИО8 Однако такого согласия на вселение, регистрацию ФИО7, а также ФИО1 – ФИО8 не давала. Указанные лица вселились в квартиру и были зарегистрированы в ней незаконно. Право пользование квартирой <адрес> у ФИО7, а также ФИО1 - не возникло (т.3 л.д.198-201).
Кроме того, дополнила исковые требования к ФИО10, просит суд признать её членом семьи нанимателя квартиры <адрес>- ФИО10, дополнительно пояснив, что в июне 2008 года она вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО10, который был согласен на её вселение, и проживание одной семьей. При вселении ФИО8 привезла в квартиру свои личные вещи, заняла комнату 10,9 кв.м. Также с ФИО10 было обговорено совместное приобретение продуктов питания, приготовления пищи, использование бытовой техники (т.3 л.д.204-207).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика по ее иску к ФИО8 о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования квартирой, привлечен ФИО10 (т.3 л.д.208).
Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО7 от исковых требований в части регистрации по месту жительства в квартире <адрес>, а также от исковых требований к ФИО9 о признании членом семьи нанимателя квартиры <адрес> ФИО10, признании права пользования квартирой <адрес>. Производство по делу в указанной части прекращено.
ФИО8 и её представитель ФИО16 в судебном заседании исковые требования к ФИО10, ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, а также встречные исковые требования к ФИО7 об отсутствии права пользования жилым помещением, поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные содержанию исковых заявлений. В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой, встречных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования квартирой, просили отказать.
ФИО1, ФИО7 и их представитель ФИО21 в судебном заседании поддержали свои исковые требования к ФИО10, ФИО8, в удовлетворении исковых требований ФИО8 просили отказать, дали объяснения аналогичные содержанию исковых заявлений.
ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО8 просил отказать, пояснив, что никогда не считал ФИО6 членом своей семьи, в качестве члена своей семьи ее не вселял и общее хозяйство с ней не вел. На регистрацию ФИО8 в спорную квартиру в 2003 году его согласия никто не спрашивал. ФИО8 в квартиру <адрес> никогда не вселялась и по указанному адресу не проживала. После смены замков от входных дверей квартиры комплект ключей ФИО8 передать не представлялось возможным, так как она по указанному адресу не проживает, ее местонахождение не известно. Кроме того, полагает, что у ФИО8 нет права пользования спорным жилым помещением, так как она не является членом его семьи. Вместе с тем, признал исковые требования ФИО1 и ФИО7 о признании их членами семьи нанимателя и признании за ними права пользования квартирой <адрес>, пояснив, что семья ФИО34 вселилась в квартиру <адрес> по его просьбе, в качестве членов его семьи. С момента вселения и по настоящее время с ФИО7 и ФИО1 они живут одной семьей, имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство. Полагает, что ФИО34, как члены его семьи приобрели право пользования квартирой <адрес>.
Представитель администрации Кировского района г.Саратова, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, согласно представленному заявлению просит о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации Кировского района г.Саратова.
Представители Сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ООО УО «Жилкомплекс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ООО УО «Жилкомплекс».
Представитель территориального подразделения УФМС России в Кировском районе г.Саратова, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя территориального подразделения УФМС России в Кировском районе г.Саратова в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.12 ГПК РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Так как истец обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права после введения ЖК РФ в действие, суд считает правильным руководствоваться ЖК РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Аналогичные положения содержат ст.ст. 67,70 ЖК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержит ст. 83 ч. 3 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постоянного ордера № ФИО10 была представлена жилая площадь 32 км. м, состоящая из двух комнат в квартире <адрес> (в настоящее время <адрес> на состав семьи их четырех человек: ФИО10-к/с, ФИО22- жена, ФИО23- дочь, ФИО24- сын (т.1 л.д. 107). На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были переданы оставшиеся комнаты в квартире № 4 в доме № 43 по ул. Киселева г. Саратова, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика (т.1 л.д.129).
Согласно договору социального найма жилого помещения, ФИО10 является нанимателем <адрес>, состоящей из 5 комнат жилой площадью 54,9 кв.м, общей площадью 81,7 кв.м (т.1 л.д.130-135).
В судебном заседании установлено, что в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 1930 года рождения - квартиросъемщик; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 1989 года рождения - внучка; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1981 года рождения- жена внука с несовершеннолетними детьми ФИО2 2010 года рождения и ФИО5 2000 года рождения (т.3 л.д.125).
Также установлено, что внук ФИО10- ФИО7 1980 года рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировского районного суда г.Саратов от ДД.ММ.ГГГГ о признании его членом семьи нанимателя ФИО10 (т.2 л.д.57-58). Кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д.174-176). Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении требований о признании членом семьи нанимателя ФИО10 (т.2 л.д.205-207). Данное решение послужило основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено (т.3 л.д.104-109).
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО9, ФИО8, у ФИО8 признано отсутствие право пользования квартирой <адрес> (т.1 л.д.10,13). Кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.11,12). Решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к ФИО9 о признании отсутствия права пользования квартирой <адрес> были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании у ФИО8 отсутствие права пользования спорным жилым помещением отказано (т.1 л.д.14-17). Данное решение вступило в законную силу.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 будучи несовершеннолетней была зарегистрирована в спорном жилом помещении своим отцом ФИО24 Данным решением установлено, что поскольку согласия нанимателя ФИО10 на ее регистрацию не требовалось, при установлении факта отсутствия у ФИО8 иного жилого помещения, не проживание ФИО8 в квартире до совершеннолетия, а также не исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей не могут служить основанием для признания у нее отсутствие права пользования жилым помещением (т.1 л.д.14-17).
В судебном заседании установлено, что ФИО8 до смерти отца ФИО24 проживала с ним, мачехой и братом по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В 2007 году после смерти отца - ФИО24, ФИО8 переехала жить к своей подруге ФИО26 по адресу: <адрес>. В июне 2008 года ФИО8 переехала жить по месту регистрации в квартиру <адрес>, перевезла свои вещи и проживала в комнате 10,9 кв.м по указанному адресу до весны 2009 года. С весны 2009 года до осени 2009 года ФИО8 жила на даче. Осенью 2009 года, в связи с конфликтом по поводу вселения и регистрации ФИО7 в данной квартире, она вынуждена была переехать из спорного жилого помещения к своей подруге ФИО26 по адресу: <адрес>. Где проживает по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО25, допрошенных при рассмотрении данного дела.
Из показаний указанных свидетелей также следует, что ФИО8 неоднократно пыталась вселиться в квартиру <адрес>, однако ФИО10 возражал против ее проживания в спорном жилом помещении, ключи от входной двери ФИО10 ей до настоящего времени не передал.
Данные обстоятельства не опровергаются ФИО10, из пояснений которого следует, что поскольку ФИО8 не является членом его семьи, у нее отсутствует право пользования спорным жилым помещением, после смены замков от входных дверей квартиры, комплект ключей ФИО8 не передавался.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 добровольно с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снималась и в других жилых помещениях не регистрировалась, что подтверждается поквартирными карточками (т.1 л.д.123-125), в собственности жилого помещения не имеет (т.1 л.д.27).
Принимая во внимание изложенное, отсутствие у ФИО8 иного жилого помещения для проживания, показания свидетелей, из которых следует, что ФИО8 чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселении ее в указанное жилое помещение и понуждении ФИО10 передать ей комплект ключей от входных дверей квартиры <адрес>.
Вместе с тем, доводы ФИО8, что она была вселена нанимателем ФИО10 в качестве члена его семьи и вела с ним общее хозяйство, не нашли подтверждения при рассмотрении дела.
ФИО10 в судебном заседании данный факт полностью отрицал.
Свидетели со стороны ФИО8: ФИО26, ФИО27, поясняют, что в 2008 году с согласия ФИО10 они перевозили вещи ФИО8 в квартиру по адресу: <адрес>, приходили к ФИО8 в гости по указанному адресу, пили чай с ФИО10 и ФИО8, но их показания не доказывают, что ФИО8 была вселена ФИО10 именно в качестве члена своей семьи и вела с ним общее хозяйство в понимании наличия у них совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Данные обстоятельства также не следуют из показаний свидетелей ФИО28, ФИО29, допрошенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО10 к ФИО9, ФИО8 об отсутствии права пользования жилым помещением, копия протокола допроса которых приобщена к материалам данного дела по ходатайству истца (т.3 л.д.175-176).
Кроме того, обращение ФИО8 в суд к ФИО10 с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой, свидетельствует о том, что ФИО10 не считает ФИО6 членом своей семьи и возражает против ее проживания в спорном жилом помещении.
Анализируя положения статьи 69 и статьи 70 ЖК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что поскольку волеизъявления нанимателя ФИО10 в отношении вселения ФИО8 в жилое помещение в качестве члена своей семьи не было, факт ведения общего хозяйства, являющийся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, в судебном заседании установлен не был, основания для признания ФИО6 членом семьи ФИО10 у суда отсутствуют.
Довод ФИО8 о том, что у нее возникло право пользования квартирой <адрес>, как у члена семьи нанимателя с момента регистрации ее в спорном жилом помещении, суд признает несостоятельным, поскольку законодатель не связывает признание членом семьи нанимателя с приобретением несовершеннолетними детьми права на жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей.
В судебном заседании установлено, что в августе 2009 года ФИО7, ФИО1 с несовершеннолетней ФИО5 2000 года рождения вселились в квартиру <адрес> по просьбе нанимателя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован сын ФИО7 и ФИО1- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента вселения до настоящего времени ФИО7 и ФИО1 ведут с ФИО10 общее хозяйство, имеют общий бюджет, осуществляют расходы на содержание жилого помещения за счет общих средств, что подтверждается квитанциям по оплате коммунальных услуг, электрической энергии и газа, договором на оказании услуг, товарным чеком (т.1 л.д.108-121).
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО10, показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31, из которых следует, ФИО10 являясь пожилым человеком, попросил переехать к себе жить своего внука ФИО7 с семьей, так как в силу своего возраста нуждается в постороннем уходе. ФИО34 и ФИО10 живут одной семьей, питаются и осуществляют расходы на содержание жилого помещения за счет общих средств, вместе делали ремонт в спорной квартире на совместные средства, собственными силами.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33, из которых следует, что они находятся в приятельских отношениях с ФИО7, знают его длительное время. Пояснили, что истец с семьей вселился в спорное жилое помещение по просьбе его дедушки ФИО10 Они часто бывают в гостях у ФИО34 на <адрес> и знают, что ФИО34 с ФИО10 живут одной семьей, имеют общий бюджет, питаются на совместные средства, имеют общий холодильник.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные выше положения закона, суд приходит к выводу, что ФИО7, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5, вселенные нанимателем ФИО10 в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи и ведущие с ним общее хозяйство, в силу ст. 69 ЖК РФ приобрели право пользования квартирой <адрес>.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы ФИО8, что незаконным вселением ФИО7, ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 нарушены ее жилищные права, суд признает несостоятельными.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5, в качестве членов семьи нанимателя ФИО10 приобрели право пользования квартирой <адрес>, требования ФИО8 о признании у ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 отсутствие права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> у ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО8 об устранении нарушений ее жилищных прав в связи с незаконным вселением ФИО7, ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру <адрес>, выселив ФИО7, ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.
Обязать ФИО10 не чинить ФИО8 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселив ФИО6 в указанное жилое помещение.
Обязать ФИО10 передать ФИО8 комплект ключей от входных дверей жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> - отказать.
Признать ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи нанимателя квартиры <адрес>.
Признать за ФИО1 и несовершеннолетними детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой <адрес>.
Признать ФИО7 членом семьи нанимателя квартиры <адрес> ФИО10.
Признать за ФИО7 право пользования квартирой <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением: квартирой <адрес> у ФИО7 –отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Яремчук