РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова
в составе председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием представителя истца Заболотного А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова С.Д. к ООО «Новострой ХХI» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Виноградов С.Д. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Новострой ХХI», указывая, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он был принят на должность арматурщика-бетонщика на объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте очистные сооружения и канализации в <адрес>, однако за указанные месяцы работодатель не выплатил ему заработную плату за выполненные работы. Задолженность по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 32162 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 23562 руб., однако до настоящего времени администрация ООО «Новострой ХХI» заработную плату истцу не выплатила. В связи с чем Виноградов С.Д. вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Новострой ХХI» в его пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32162 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 23562 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебное заседание истец Виноградов С.Д. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Заболотный А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным выше, просит иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Новострой ХХI», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств об уважительных причинах неявки не представил.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие истца, ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что Виноградов С.Д. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Новострой XXI» от ДД.ММ.ГГГГ, срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки.
На основании ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям ст. 136 Трудового Кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из искового заявления, задолженность ООО «Новострой XXI» перед Виноградовым С.Д. составляет за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32162 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 23562 руб. Данную сумму представитель ответчика не оспорил. Кроме того, несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о размере задолженности по заработной плате перед истцом, ответчик такие сведения не представил. Данное обстоятельство в силу положений ч.1 ст. 68 ГПК РФ позволяет суду обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, т.е. объяснениями истца и его представителя.
Учитывая положения требования названных норм права, отсутствие возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32162 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 23562 руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку Виноградову С.Д. за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата своевременно в день увольнения ответчиком выплачена не была, с ООО «Новострой-XXI», в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями подлежит взысканию денежная компенсация.
Согласно произведённому судом расчету, размер данной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ составит по 8 рублей 30 копеек за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно (32162 х 7,75%/300 = 8,30), размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ составит по 6 рублей 28 копеек за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно (23562 х 8 %/300 = 6,28).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истцом заявлена сумма компенсации в 10000 рублей. Однако, исходя их общих принципов разумности и справедливости, с учетом неправомерных действий ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «Новострой-XXI» в пользу Виноградова С.Д. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 8000 рублей.
В силу положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя. Суд полагает, что данное дело не представляет особой сложности, его рассмотрение не носит длительный характер (принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ) и не связано со сбором значительного числа доказательств. Составленное представителем истца исковое заявление, исходя из его содержания и объема, также нельзя отнести к категории сложных. Учитывая, названные выше обстоятельства, а также правовую позицию истца и его представителя по делу, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя следует взыскать в сумме 7000 рублей.
Кроме того, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2071,72 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Виноградова С.Д. к ООО «Новострой ХХI» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» в пользу Виноградова С.Д. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32162 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 23562 руб.,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» в пользу Виноградова С.Д. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 8 рублей 30 копеек за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» в пользу Виноградова С.Д. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 6 рублей 28 копеек за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» в пользу Виноградова С.Д. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой XXI» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Ульянкин