Дело № 2-1512/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
11 апреля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца – Прыткова С.В.,
представителя ответчика – Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р/з № под управлением водителя ААК и автомобиля «<данные изъяты>» р/з № под управлением водителя АрутюнянА А.В.
Виновным в ДТП был признан водитель ААК, который, управляя т/с <данные изъяты>, нарушил п. 9.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», находившегося под управлением собственника данного автомобиля Арутюняна.
Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> р/з № 64 - ААК на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Р в Саратовской области.
В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. В исковом заявлении Арутюнян А.В. ссылается на то, что страховая компания признала случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в размере 78213,57 рублей. Не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому эксперту ИП ГСВ с целью определения реального ущерба. Согласно отчета №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 269 482 руб. 26 коп.
Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недовыплаченную стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) в размере 191 268 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 025 руб. 37 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 730 руб.; почтовые расходы в размере 184 руб. 48 коп.
Истец Арутюнян А.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца – Прытков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 15000 руб. завышенными, в случае удовлетворения иска просит снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р/з № под управлением водителя ААК и автомобиля <данные изъяты> р/з № под управлением водителя Арутюнян А.В.
Виновным в ДТП был признан водитель ААК, который нарушив п. 9.1 ПДД РФ допустила столкновение своего автомобилем <данные изъяты> р/з № с автомобилем истца – «<данные изъяты>» с н/з №.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Установлено, что в результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Согласно отчета №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з № с учетом износа составил 269 482 руб. 26 коп.
В суде установлено, что между страховой компанией ООО Р» и владельцем <данные изъяты> р/з № был заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) и договор добровольного страхования (ДСАГО) со страховой суммой покрытия 300 000 руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ООО «Р выплатило Арутюнян А.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 78 213,57 руб., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 11).
Общий размер причиненного истцу ущерба, который составляет 269482 руб. 26 коп., представителем ответчика не был оспорен, в связи с чем суд берет в основу своего решения данную сумму ущерба, представленную истцом.
Таким образом, с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения в размере 191268 руб. 69 коп. (269482,26 руб. – 78213,57 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных требований в сумме 5025 руб. 37 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – 730 руб., почтовые расходы в размере – 184 руб. 48 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В материалах дела имеется чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом экспертизы в сумме 4000 руб.(л.д. 44), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя на общую сумму 15000 руб. С учетом принципа разумности и проделанной работы представителем истца с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей, поскольку суд находит данную сумму разумной и справедливой.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная
сумма в размере 211208 рублей 54 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Арутюняна АВ невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 191 268,69 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5025,37 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 730 руб., почтовые расходы – 184,48 рублей, а всего – 211 208 руб. 54 коп. (двести одиннадцать тысяч двести восемь рублей 54 копейки).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Д.И. Кочетков
: