Дело №1708/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности №Д-316 от ДД.ММ.ГГГГ Лазариди А.С.,
представителя ответчика по доверенности №Д-73 от ДД.ММ.ГГГГ Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ВГ к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,
установил:
Фролов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением КНА, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ЛАП, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ГТВ. В результате указанного ДТП, автомобилю «<данные изъяты> регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
Поскольку виновником в данном ДТП была водитель ГТВ, застрахованная в страховой компании ООО «Р», истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. ООО «Р» до настоящего времени не выплатило страховое возмещение Фролову В.Г. Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № составила 56645 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, Фролов В.Г. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 56645 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1899 руб. 35 коп., расходы на почтовые отправления в размере 132 руб. 04 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., комиссию банка за оплату экспертных услуг в размере 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, комиссия банка за оплату услуг представителя в размере 90 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Лазариди А.С.
Представитель истца по доверенности Лазариди А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Р» по доверенности (л.д. 49) Толкунова Е.М. исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением КНА, <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Фролова В.Г., автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ЛАП, автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ГТВ В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
Фролов В.Г. обратился к ООО Р» с требованием о возмещении страховой суммы.
ООО «Р» до настоящего времени страховое возмещение Фролову В.Г. не выплатило.
Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП РАВ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № с учетом износа составила 56 645 руб.
Суд находит, что заключение ИП РАВ от ДД.ММ.ГГГГ № наиболее полно отвечает требованиям достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключение в основу принимаемого решения.
Кроме того, представителю ООО «Росгосстрах» в судебном заседании разъяснялись положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, разъяснялась возможность, в случае несогласия с предъявленными требованиями, заявить ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, однако представитель ответчика данным правом не воспользовалась.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма страховой выплаты в размере 56645 руб.
Кроме этого суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика - ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1899 руб. 35 коп., расходы на почтовые отправления в размере 132 руб. 04 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 7000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания комиссии банка за оплату экспертизы в размере 120 руб. соответственно. В удовлетворении требований истца о взыскании комиссии банка за оплату услуг представителя в размере 90 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку эти расходы для истца являлись необязательными, деньги за услуги представителя могли быть переданы без посредничества в Банке.
На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Фролова ВГ сумму страхового возмещения в размере 56645руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1899 руб. 35 коп., расходы на почтовые отправления в размере 132 руб. 04 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., комиссию банка за оплату экспертных услуг в размере 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб., а всего 70 526 руб. (семьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть рублей) 39 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Д.И. Кочетков