Дело № 2-2000/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Сивашова А.В.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Андреева И.И.,
истца Шишонковой Н.С.,
представителя ответчика по доверенности Костиной Н.В.,
при секретаре Митри О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в защиту интересов Шишонковой Н.С. к ОАО "П" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
прокурор обратился в суд, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в защиту интересов Шишонковой Н.С. с иском к ОАО "П" о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, выполняет трудовые обязанности в полном объеме, надлежащим образом, однако ему не выплачивалась заработная плата за январь, февраль 2012 года. Задолженность составила 13243 рубля 24 коп. Просит суд взыскать с ОАО "П" в пользу Шишонковой Н.С. задолженность по заработной плате в размере 13243 рубля 24 коп.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Андреев И.И., истец Шишонкова Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ОАО "П" Костина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Таким образом, суд считает, что обращение первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в защиту интересов Шишонковой Н.С. законно и обоснованно.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статьи 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) наделяют каждого работника правом на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Часть первая статьи 56 ТК РФ возлагает обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы на работодателя.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что в указанный в иске период истец состоял в трудовых отношениях с ОАО "П", в полном объеме исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, ответчиком данный факт не оспаривается.
Взыскиваемая заработная плата была начислена истцу, однако до настоящего времени не выплачена.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.
Размер задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу, указанный в иске, не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден справкой ОАО "П" (л.д. 7-9).
Из представленных учредительных документов следует, что ОАО "П" зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица (л.д. 13).
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании иск признала в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, пропорционально размеру исковых требований, в размере 529 рублей 73 коп.
Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования первого заместителя прокурора Кировского района
г. Саратова в защиту интересов Шишонковой Н.С. – удовлетворить.
Взыскать с ОАО "П" в пользу Шишонковой Н.С. задолженность по заработной плате за январь, февраль 2012 года в размере 13243 (тринадцати тысяч двухсот сорока трёх) рублей 24 коп.
Взыскать с ОАО "П" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 529 (пятисот двадцати девяти) рублей 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Сивашов