Дело № 2-1608/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бандорина М.А. к Кузнецову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Бандорин М.А. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании долга по договору займа от 24 мая 2011 года, указывая, что 24 мая 2011 года ответчик Кузнецов А.В. получил от истца в долг денежную сумму в размере 2.145.000 рублей, которую обязался вернуть 11 июля 2011 года.
Однако по истечении указанного срока ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, долг истцу не вернул.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от 24 мая 2011 года – 2.145.000 рублей; проценты за просрочку возврата займа за период с 12 июля 2011 года по 19 марта 2012 года – 1.081.080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2011 года по 19 марта 2012 года – 120.928 рублей 04 коп., а также проценты за пользование денежными средствами, исходя из суммы основного долга равного 2.145.000 рублей, по 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 20 марта 2012 года по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами, исходя из суммы основного долга равного 2.145.000 рублей, исходя из процентной ставки 8 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 20 марта 2012 года по день фактического исполнения решения суда, а также сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 24.935 рублей 04 коп. (л.д. 3-5).
Истец Бандорин М.А. в судебное заседание не явился, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Мухаева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кузнецов А.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 24 мая 2011 года между Бандориным М.А. и Кузнецовым А.В. был заключен договор займа, по которому Бандорин М.А. как займодавец передал в долг Кузнецову А.В. как заемщику 2.145.000 рублей (л.д. 19).
Данные обстоятельства также подтверждаются подлинным договором займа, удостоверенным нотариусом, подтверждающим факт получения данным ответчиком указанной суммы (л.д. 19).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
По условиям заключенного между сторонами договора, возврат ответчиком денежных средств полученных у истца должен был быть произведен 11 июля 2011 года (л.д. 19).
Однако по истечению указанного срока Кузнецов А.В. свои обязательства по договору займа не исполнил.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Как устанавливается ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из суммы основного долга равного 2.145.000 рублей, суммы процентов за просрочку возврата займа за период с 12 июля 2011 года по 19 марта 2012 года – 1.081.080 рублей.
В соответствии с п. 6 договора займа от 24 мая 2011 года в случае просрочки возврата займа Кузнецов А.В. обязуется выплатить Бандорину М.А. проценты за просрочку возврата займа, в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Проценты за пользование денежными средствами в сумме 2.145.000 рублей за период за период с 12 июля 2011 года по 19 марта 2012 года, исходя из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, за 252 дня составляют 1.081.080 рублей 47 коп. (0,2% х 252 дня х 2.145.000 рублей) = 1.081.080 рублей.
Данный расчет истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа (л.д. 6), с учетом условий заключенного между сторонами договора от 24 мая 2011 года и отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.
Как устанавливается ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика состоит из суммы основного долга равного 2.145.000 рублей, суммы процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств за период с 12 июля 2011 года по 19 марта 2012 года в размере 120.928 рублей 04 коп.
На момент подачи иска – 19 марта 2012 года - ставка рефинансирования Банка России составляла 8 % годовых.
Проценты за уклонение от возврата денежных средств за период за период с 12 июля 2011 года по 19 марта 2012 года, исходя из расчета 8 % годовых, составляют 120.928 рублей 04 коп.
Данный расчет истца (л.д. 6) в части взыскания с ответчика процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств, с учетом условий заключенного между сторонами договора и отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца полагала, что размер неустойки не должен быть снижен.
Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, несоразмерность неустойки в вышеуказанном размере последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер процентов за просрочку возврата суммы займа до 108.108 рублей, размер процентов за уклонение от возврата денежных средств – до 50.000 рублей.
В связи с чем, учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования Бандорина М.А. в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за просрочку возврата суммы займа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 24 мая 2011 года – 2.145.000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 12 июля 2011 года по 19 марта 2012 года – 108.108 рублей, проценты за уклонение от возврата чужих денежных средств за период с 12 июля 2011 года по 19 марта 2012 года – 50.000 рублей.
Кроме того, учитывая вышеприведенные положения закона, суд находит требования истца в части взыскания процентов по день фактической уплаты денежных средств должником обоснованными и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, взыскивает с Кузнецова А.В. в пользу Бандорина М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга равного 2.145.000 рублей, исходя из процентной ставки 8 % годовых, действующей на момент вынесения решения судом, по 0,02% в день, начиная с 20 марта 2012 года по день фактического погашения основного долга, а также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,02% в месяц от суммы основного долга равного 2.145.000 рублям, начиная с 20 марта 2012 года по день фактической уплаты суммы долга.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика, понесенных судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 24.935 рублей 04 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая данные положения закона, пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в указанной сумме (л.д. 4), наличие соответствующего заявления истца (л.д. 5), суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 19.715 рублей 54 коп.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2.322.823 рубля 54 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Бандорина М.А. сумму долга по договору займа от 24 мая 2011 года – 2.145.000 рублей, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 12 июля 2011 года по 19 марта 2012 года – 108.108 рублей, сумму процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств за период с 12 июля 2011 года по 19 марта 2012 года – 50.000 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 19.715 рублей 54 коп., а всего – 2.322.823 (два миллиона триста двадцать две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 54 коп.
Взыскивать с Кузнецова А.В. в пользу Бандорина М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга равного 2.145.000 рублей, исходя из процентной ставки 8 % годовых, действующей на момент вынесения решения судом, по 0,02% в день, начиная с 20 марта 2012 года по день фактического погашения основного долга.
Взыскивать с Кузнецова А.В. в пользу Бандорина М.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,02% в месяц от суммы основного долга равного 2.145.000 рублям, начиная с 20 марта 2012 года по день фактической уплаты суммы долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья