Дело № 2-1900/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Н.В. Сисиной, при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «З.» в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Ц.» о защите прав неопределенного круга потребителей,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Ц.», указав, что 23.12.2011 года СООО «З.» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Ц.» магазин «х» № ..., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно:
- товар – печенье «хх», по цене 63,30 рублей за 1 кг. на сумму 30,26 рублей за 0,478 кг., годен до 31.11.2011 года, реализовывался с истекшим сроком годности;
- отсутствует информация об изготовителе на товаре - печенье «хх», по цене 63,30 рублей за 1 кг. на сумму 30,26 рублей за 0,478 кг., годен до 31.11.2011 года.
Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Ц.» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: действия по реализации товара с истекшим сроком годности, по непредоставлению информации об изготовителе на товаре; обязать ООО «Ц.» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товара с истекшим сроком годности, предоставления информации об изготовителе на товар; обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Представитель истца по доверенности Белова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик – ООО «Ц.», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», п. 2.1 Устава СООО «З.» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что 23.12.2011 года СООО «З.» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Ц.» магазин «х» № ..., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: реализация товара с истекшим сроком годности: печенье «хх», по цене 63,30 рублей за 1 кг. на сумму 30,26 рублей за 0,478 кг., годен до 31.11.2011 года; отсутствие информации об изготовителе на товаре - печенье «хх», по цене 63,30 рублей за 1 кг. на сумму 30,26 рублей за 0,478 кг., годен до 31.11.2011 года.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № ... от 23.12.2011 года (л.д. 8, 29), кассовым чеком (л.д. 7, 28), направлением (л.д. 27).
Реализация товара с истекшим сроком годности, непредоставление информации об изготовителе на товаре являются противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, исковые требования в части признания действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: действия по реализации товара с истекшим сроком годности, по непредоставлению информации об изготовителе на товаре, понуждении ответчика к устранению нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации вышеуказанного товара, подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о размере судебных расходов суд не находит заявленный размер в 5000 рублей обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ,
решил:
признать действия ООО «Ц.» по реализации товара с истекшим сроком годности – печенье «хх», по цене 63,30 рублей за 1 кг. на сумму 30,26 рублей за 0,478 кг., годен до 31.11.2011 года, действия по непредоставлению информации об изготовителе на товаре - печенье «хх», по цене 63,30 рублей за 1 кг. на сумму 30,26 рублей за 0,478 кг., годен до 31.11.2011 года, противоправными, нарушающими права потребителей.
Обязать ответчика прекратить противоправные действия путем снятия с реализации товара с истекшим сроком годности – печенье «хх», по цене 63,30 рублей за 1 кг. на сумму 30,26 рублей за 0,478 кг., годен до 31.11.2011 года, путем предоставления информации об изготовителе на товаре - печенье «хх», по цене 63,30 рублей за 1 кг. на сумму 30,26 рублей за 0,478 кг., годен до 31.11.2011 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ц.» в пользу Саратовской областной общественной организации «З.» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ц.» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ц.» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Сисина