о защите прав неопределенного круга потребителей - СРОУ-Гроздь



Дело № 2-1777/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года                              г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Н.В. Сисиной,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «К.» в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Ц.» о защите прав неопределенного круга потребителей,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Ц.», указав, что 24.02.2012 года СРОУ «К.» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Ц.» магазин «ххх» № ..., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли.

Товар – ролл с семгой и овощами, массой 150 грамм, производитель ИП Н. <адрес>, по цене 68,80 рублей за 1 шт. (в реализации 3 штуки), дата изготовления 20.02.2012 года, срок хранения 48 часов реализовывался с истекшим сроком годности.

Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Ц.» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: действия по реализации товара с истекшим сроком годности. Также истец просил суд обязать ответчика устранить указанные нарушения путем снятия с реализации остатка партии товара: ролл с семгой и овощами, массой 150 грамм, производитель ИП Н. <адрес>, по цене 68,80 рублей за 1 шт. (в реализации 3 штуки), дата изготовления 20.02.2012 года, срок хранения 48 часов. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей, обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей, решение суда.

В судебном заседание представитель истца на основании доверенности – Е.В Зыкова требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

    Ответчик ООО «Ц.» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 4.2 Устава СРОУ «К.» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.

В соответствии с ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2012 года СРОУ «К.» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Ц.» магазин «ххх» № ..., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли.

Товар – ролл с семгой и овощами, массой 150 грамм, производитель ИП Н. <адрес>, по цене 68,80 рублей за 1 шт. (в реализации 3 штуки), дата изготовления 20.02.2012 года, срок хранения 48 часов реализовывался с истекшим сроком годности.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № ... от 24.02.2012 года (л.д. 8), кассовым чеком (л.д.7).

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о размере судебных расходов суд не находит заявленный размер в 3600 рублей обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, при наличии подтвержденных расходов, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

признать действия ООО «Ц.» по реализации товара с истекшим сроком годности: ролл с семгой и овощами, массой 150 грамм, производитель ИП Н. <адрес>, по цене 68,80 рублей за 1 шт. (в реализации 3 штуки), дата изготовления 20.02.2012 года, срок хранения 48 часов - незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Ц.» устранить указанные нарушения путем снятия с реализации остатка партии товара: ролл с семгой и овощами, массой 150 грамм, производитель ИП Н. <адрес>, по цене 68,80 рублей за 1 шт. (в реализации 3 штуки), дата изготовления 20.02.2012 года, срок хранения 48 часов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ц.» в пользу Саратовской областной общественной организации «К.» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ц.» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ц.» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Сисина