Дело № 2-2450/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
с участием представителя истца Орлова А.С.,
представителя ответчика Толкуновой Е.М.,
при секретаре Лягушевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымарь Д.И. к ООО "Р" третьи лица: Оганян Г.Е., ОСО "Р" о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Рымарь Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 85727 руб. 45 коп. и судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 2537 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 2772 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... в г. Энгельсе на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). При этом истец утверждает, что его автомашине АВТО 1 в результате столкновения с автомобилем АВТО 2, под управлением водителя Оганяна Г.Е., были причинены значительные технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Оганян Г.Е. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик отказал заявителю в прямом возмещении убытков. Истец, посчитав данный отказ незаконным, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на экспертном исследовании независимого оценщика.
В судебном заседании представитель истца Орлов А.С. поддержал заявленные в иске требования и просил их удовлетворить.
Истец Рымарь Д.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Р" по доверенности – Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.1, ч.2 ст.14.1. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.В судебном заседании установлено, что между страховой компанией ООО "Р" и владельцем автомашины АВТО 1 – Рымарь Д.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, что сторонами не оспаривается.
10 декабря 2011 года в Саратовской области в г. Энгельсе на проспекте Химиков произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля АВТО 2 под управлением Оганян Г.Е. и автомобиля АВТО 1 под управлением Рымарь Д.И., ему принадлежащего. Причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Оганян Г.Е., управляя автомашиной АВТО 2, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при развороте не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством АВТО 1. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению №... от 22.12.2011 г., составленному экспертом ИП А.Р.В., материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумму 85727 руб. 45 коп.
У суда нет оснований не доверять данному экспертному исследованию. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба.
Ответчик в своем письме 01.03.2012 г. отказал истцу в выплате страхового возмещения, рекомендуя при этом обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
Таким образом, с ответчика ООО "Р" в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 85727 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 2537 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составляет 2771 руб. 82 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая правовую позицию истца и его представителя по данному делу, количество собранных представителем истца доказательств, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, срок нахождения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, будет считаться сумма 8000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рымарь Д.И. к ООО "Р" третьи лица: Оганян Г.Е., ОСО "Р" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Рымарь Д.И. страховое возмещение в размере 85727 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2537 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего 99036 (девяносто девять тысяч тридцать шесть) руб. 77 (семьдесят семь) коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов