Дело № 2-1842/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием истца Нагиевой Т.В., ее представителя Андроновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагиевой Т.В. к Сызранцевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Нагиева Т.В. обратилась с иском к Сызранцевой О.А., просит (с учетом уточнений исковых требований) взыскать неосновательное обогащение в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84666 руб. 66 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования в размере 8 %. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сызранцевой О.А., продавцом, и Нагиевой Т.В., покупателем, заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о том, что квартира будет отчуждаться по цене 1500000 руб., причем в договоре будет указана стоимость жилого помещения в сумме 995000 руб., а остальные 505000 руб. будут переданы покупателем продавцу по расписке. Свои обязательства стороны исполнили. В последующем решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Волжского района в интересах недееспособного Тузикова Н.А. к Нагиевой Т.В., Сызранцевой О.А., Чекуновой С.В.. Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, признании недействительным договора приватизации, договоров купли-продажи квартиры, указанный договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между Сызранцевой О.А. и Нагиевой Т.В. признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Последствия недействительности ничтожной сделки судом не применялись. В силу п.1 ст. 1103 ГК РФ Сызранцева О.А. без установленных законом оснований приобрела имущество – денежные средства в размере 1500000 руб. за счет истца Нагиевой Т.В. (потерпевшей) и обязана возвратить указанное приобретенное имущество (неосновательное обогащение) истцу. Ответчик отказалась вернуть истцу исполненное по недействительной сделке. Ответчик до настоящего времени незаконно пользуется денежными средствами истца и с нее по мнению истца, должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2758 -У от 23.12.2011г. на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования банка России установлена в размере 8% процентов годовых. В силу закона ответчик обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (254 дня) на общую сумму 84666.66 руб.:(1500000 руб. х 100%) х (8% 254\360)= 84666.66 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец Нагиева Т.В., ее представитель Андронова Т.А., действующая по доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Пояснили, что до настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил. Просили также взыскать с ответчика судебные расходы по делу.
Ответчик Сызранцева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки в суд не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сызранцевой О.А., продавцом, и Нагиевой Т.В., покупателем, заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о том, что квартира будет отчуждаться по цене 1500000 руб., причем в договоре будет указана стоимость жилого помещения в сумме 995000 руб., а остальные 505000 руб. будут переданы покупателем продавцу по расписке. Свои обязательства стороны исполнили (л.д.6-8,16).
В последующем решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Волжского района г. Саратова в интересах недееспособного Тузикова Н.А. к Нагиевой Т.В., Сызранцевой О.А., Чекуновой С.В.. Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, признании недействительным договора приватизации, договоров купли-продажи квартиры, постановлено:
признать недействительным договор приватизации жилого помещения- <адрес> №, заключенным Чекуновой С.В. от имени Тузикова Н.А. и Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив указанную квартиру в собственность муниципального образования «Город Саратов».;
признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи жилого помещения - <адрес>, заключенным между Тузиковым Н.А. в лице Чекуновой С.В. и Сызранцевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи жилого помещения - <адрес>, заключенным между Сызранцевой О.А. и Нагиевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).
Судом по названному делу было установлено, что Тузиков Н.А., будучи недееспособным, страдая хроническим психическим заболеванием, не предоставлял Чекуновой С.В. право представлять его интересы по приватизации жилого помещения, принадлежащем ему на праве пользования, заключения сделки купли-продажи от его имени, поскольку на момент оформления доверенности он находился на стационарном лечении в психиатрической больнице. Доверенность от имени Тузикова Н.А. им не подписывалась и нотариусом не удостоверялась (л.д.12 оборот). Она в силу ст.168 ГК РФ является недействительной, в силу чего последующие договоры по распоряжению квартирой являются ничтожными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.14-15). Решение суда вступило в законную силу. Последствия недействительности ничтожной сделки судом не применялись.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сызранцева О.А. без установленных законом оснований приобрела имущество – денежные средства в размере 1500000 руб. за счет истца Нагиевой Т.В. (потерпевшей) и обязана возвратить указанное приобретенное имущество (неосновательное обогащение) истцу. Данные денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. Следовательно, с Сызранцевой О.А. в пользу Нагиевой Т.В. подлежит взысканию неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в размере 1500000 рублей.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным 360, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2758-У от 23.12.2011г. на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования банка России установлена в размере 8% процентов годовых.
В силу закона ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (254 дня) на общую сумму 84666.66 руб.:(1500000 руб. х 100%) х (8% 254\360)= 84666,66 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8 % годовых, начисленных на сумму непогашенной задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16124 рубля. Данные расходы подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Нагиевой Т.В. к Сызранцевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Сызранцевой О.А. в пользу Нагиевой Т.В. неосновательное обогащение в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84666 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 16124 рубля.
Взыскать с Сызранцевой О.А. в пользу Нагиевой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8 % годовых, начисленных на сумму непогашенной задолженности.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, либо сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин