Дело № 2-1268/2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Сисиной Н.В.,
при секретаре Трошиной А.В.,
с участием представителя истца Косолапова В.В. на основании доверенности – Гришина О.А.,
ответчика Максимова А.С. и его представителя на основании доверенности –Хохулина И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косолапова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала «Р.» в Саратовской области, Максимову А.С. о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,
установил:
Косолапов В.В. обратился с иском, указав, что 24.11.2011 года в <адрес> произошло столкновение автомашин НИССАН КАШКАЙ, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу и под его управлением, и ВАЗ 217030, номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя Максимова А.С.. Виновным в ДТП был признан водитель Максимов А.С. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 217030, номерной знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Р.». Ответчик произвел оценку ущерба и выплатил истцу 67275,09 рублей. Владельцем автомобиля ВАЗ 217030, номерной знак <данные изъяты> был заключен также договор ДОСАГО в ООО «Р.» с увеличением страховой суммы до 300000 рублей. Истец не согласился с произведенной оценкой, по заключению ООО «ххх» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 437744,84 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20443,05 руб. А потому он просил взыскать с учетом уточнения требований с ООО «Р.» в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО и ДОСАГО 351660,76 рублей, а также расходы на экспертизу в сумме 6180 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7109 рублей, на доверенность 730 рублей.
В судебном заседании представитель истца от требований к Максимову А.С. отказался. Производство по делу в части взыскания ущерба с Максимова А.С. было прекращено судом. В остальной части иск поддержал с учетом уточнений в меньшем размере с учетом заключения судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «Р.» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Истец в судебном заседании не присутствовал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении решения суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в своих объяснениях или возражениях.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что 24.11.2011 года в <адрес> произошло столкновение автомашин НИССАН КАШКАЙ, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу и под его управлением, и ВАЗ 217030, номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя Максимова А.С.. Виновным в ДТП был признан водитель Максимов А.С. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП (л.д.10), схемой ДТП (л.д.11), постановлением об административном правонарушении (л.д. 13), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14).
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ВАЗ 217030, номерной знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Р.». Ответчик произвел оценку ущерба и выплатил истцу 67275,09 рублей. Владельцем автомобиля ВАЗ 217030, номерной знак <данные изъяты> был заключен также договор ДОСАГО в ООО «Р.» с увеличением страховой суммы до 300000 рублей. Данные обстоятельства также никем не оспаривались (л.д.16-19).
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом \страхователем\ со страховой организацией \страховщиком\.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \страховой суммы\.
Согласно ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения \лицензии\ на осуществление страхования соответствующего вида. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Согласно ст.949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю \выгодоприобретателю\ часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости
Согласно п.3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529) страховым случаем является совершившееся событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или Выгодоприобретателю. Согласно пп.а п.3.2 Правил под ущербом понимается повреждение или полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП и иных обстоятельств.
Часть 2 ст.15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п.10 указанных выше Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.
В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.
Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в сумме 399927,63 руб., УТС составила 19008,22 рублей что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «ХХХ» (л.д.65-73), оснований не доверять которой у суда не имеется.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В силу ст.80 ГПК РФ эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Заключение эксперта соответствует указанным требованиям, а потому суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.
Судом установлено, что ответчик выплатил истцу возмещение в размере 67275,09 руб. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца недостающую сумму, с учетом суммы УТС в размере 351660,76 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6716,60 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца за услуги представителя с учетом принципа разумности и проделанной работы в размере 10000 рублей. Факт оплаты подтверждается договором. Суд считает данную сумму разумной с учетом проделанной представителем работы.
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу судебные издержки в пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые состоят из оплаты за производство судебной экспертизы – 6180 рублей, расходы на доверенность – 730 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» Саратовский филиал в пользу Косолапова В.В. страховое возмещение в размере 351660,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6716,60., расходы на экспертизу в сумме 6180 рублей, расходы на доверенность 730 рублей, за услуги представителя 10000 рублей, а всего 375287.36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья