Дело № 2-1773/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сисиной Н.В.,
при секретаре Трошиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафеева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала «Р.» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Шафеев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Р.» в лице филиала «Р.» в Саратовской области. В обоснование исковых требований указал, что 23.07.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110 зарегистрированный знак <данные изъяты> под управлением водителя П. и автомобиля ВАЗ 21120 зарегистрированный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под управлением водителя Ш.
Виновником ДТП был признан водитель П.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110 номерной знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Р.». В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21120, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности был причинен ущерб. Истец обратился в ООО «Р.» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания не признала наличие страхового случая и 12.01.2012 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Истец обратился к эксперту ООО «А.» для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № ... от 02.03.2012 года сумма ущерба с учетом износа составила 96 417 рублей 30 копеек (л.д 16-32).
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неполученное страховое возмещение в сумме 96 417 рублей 36 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 092 рубля 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 500 рублей, расходы связанные с оплатой доверенности на услуги представителя в сумме 730 рублей.
Истец Шафеев Д.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца на основании доверенности – Карушина К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Р.» Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала относительно требований истца.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шафеева Д.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно условиям договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.
Страховое событие наступило 23.07.2011г., в связи, с чем Шафеев Д.А. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Р.», указал причину и обстоятельства события - столкновение автомашин.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
С учетом того, что ранее Шафееву Д.А. не была выплачена сумма страхового возмещения, то требования истца о взыскания ущерба в сумме 96 417 руб. 36 коп., расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 5000 рублей причиненного в результате повреждения автомобиля, а также расходов на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются доказательствами.
Статьей 7 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, с ответчика ООО «Р.» в лице филиала «Р.» в Саратовской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, с учетом удовлетворенных требований, в размере 3092 рублей 52 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 20.03.2012 года на сумму 15 000 рублей (л.д.36) и квитанция об оплате на сумму 8000 рублей (л.д. 357). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала «Р.» в Саратовской области в пользу Шафеева Д.А. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП сумму 96 417,36 рублей, расходы на эвакуатор 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3092,52 рублей, расходы, связанные с оплатой доверенности на услуги представителя в размере 730 рубелей, а ВСЕГО: 117 739,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Сисина