Дело № 2-2604/2012
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 мая 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Лягушевой С.А.,
с участием представителя истца Цибизовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. в интересах неопределенного круга лиц к Ц.,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к Ц., указав, что 21.03.2012 года С. была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне Ц. магазин № 158 «Г.», расположенном по адресу: ..., в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли. Так, по розничному договору купли-продажи в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности, а именно – котлеты «Попробуй», весовые, весом 506 гр. производства ООО «...» по цене 96 рублей 60 коп. за 1 кг., на сумму 48 рублей 88 коп., фасованные 09.03.2012 года, годные до 11.03.2012 года. Кроме того, ответчиком не соблюдаются требования нормативных документов к расфасовке пищевых продуктов. Поскольку были выявлены нарушения ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, истец просил признать противоправными и обязать Ц. прекратить действия, выразившиеся в реализации просроченной продукции, отсутствии на расфасованном товаре информации о сроке годности, фамилии и номере фасовщика, указании неверной цены товара на ценнике, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, обязать ответчика довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда, путём размещения на сайте www.потребительправ.рф.
Представитель истца по доверенности Цибизова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Ц. в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, суд считает, что обращение С. в интересах неопределенного круга потребителей законно и обоснованно.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии с п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.
В судебном заседании установлено, что С. была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне Ц. магазин № 158 «Г.», расположенном по адресу: ..., в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: несоблюдение требований, предъявляемых к расфасовке пищевых продуктов; факт продажи товара с истекшим сроком годности; несоответствие цены, указанной на ценнике, реальной цене за товар. Данные обстоятельства подтверждаются актом № 1099 от 21.03.2012 года.
Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не было представлено.
Суд считает, что вышеизложенные нарушения существенно нарушают права неопределенного круга потребителей на безопасность товара для жизни и здоровья. Следовательно, исковые требования С. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Поскольку действия Ц. противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей г. Саратова.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Ц., выразившиеся в реализации 21.03.2012 года товара с истекшим сроком годности – котлет «Попробуй», весовых, весом 506 гр. производства ООО «...» по цене 96 рублей 60 коп. за 1 кг., на сумму 48 рублей 88 коп., фасованных 09.03.2012 года, со роком годности до 11.03.2012 года; отсутствии на расфасованном товаре – петрушке свежей, весовой, весом 52 грамма, по цене 375 рублей за 1 кг., стоимостью 19 рублей 50 коп., расфасованной 21.03.2012 года – информации о сроке годности товара, фамилии или номера фасовщика; отсутствии на расфасованном товаре – котлетах «Попробуй», весовых, весом 506 гр. производства ООО «...» по цене 96 рублей 60 коп. за 1 кг., на сумму 48 рублей 88 коп., фасованных 09.03.2012 года, со роком годности до 11.03.2012 года – фамилии или номера фасовщика; несоответствии цены, указанной на ценнике, реальной цене за товар – котлеты «Попробуй», весовые, весом 506 гр. производства ООО «...».
Обязать Ц. снять с реализации товар с истекшим сроком годности – котлеты «Попробуй», весовые, производства ООО «...» по цене 96 рублей 60 коп. за 1 кг., фасованные 09.03.2012 года, со роком годности до 11.03.2012 года; на расфасованном товаре указывать его наименование, вес, цену за килограмм, стоимость отвеса, дату фасования, срок годности, номер или фамилию весовщика.
Взыскать с Ц. в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Обязать Ц. довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Ц. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Судоплатов