Дело № 2-1776/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Любина Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
03 октября 2011 года в 15 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 33020, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А., и автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности М.И., под управлением водителя М.
В результате ДТП транспортное средство М.И. получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 33020 была застрахована в ООО «Р.».
Ответчиком Любину Д.М., владельцу автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты>, на основании генеральной доверенности от 23 ноября 2011 года, выплачена часть страхового возмещения в сумме 41.635 рублей 01 коп.
Согласно экспертным исследованиям ООО «Н.» № ... от "дата", № ... от "дата" стоимость устранения дефектов транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 110.240 рублей, утрата товарной стоимости – 15.680 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения, истец Любин Д.М. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения 78.364 рубля 99 коп., расходы на оплату экспертных исследований в размере 4.060 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2.550 рублей 95 коп., расходы на оплату услуг представителя – 5.000 рублей (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец Любин Д.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Р.» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что отсутствуют правовые основания для выплаты данной суммы страхового возмещения.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 03 октября 2011 года в 15 часов 30 минут на <адрес>; владение истцом Любиным Д.М. на основании генеральной доверенности автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты>, управление им в момент ДТП водителем М., принадлежность автомобиля на праве собственности М.И.; нарушение водителем А., управлявшим автомобилем ГАЗ 33020, регистрационный знак <данные изъяты>, п. 9.10 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «Р.»; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения 41.635 рублей 01 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением по делу об административном правонарушении от 03 октября 2011 года (л.д. 7), схемой ДТП (л.д. 8), письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 9-10), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11), копией страхового полиса (л.д. 12), копией доверенности (л.д. 13), актом осмотра транспортного средства Фольксваген Поло (л.д. 15-17), актом о страховом случае по ОСАГО № ... от 28 декабря 2011 года (л.д. 19).
Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).
На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 78.364 рублей 99 коп.
Согласно экспертным исследованиям ООО «Н.» № ... от "дата", № ... от "дата" стоимость устранения дефектов транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 110.240 рублей, утрата товарной стоимости – 15.680 рублей (л.д. 22-36).
Данные экспертные исследования ООО «Н.» суд находит полными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими письменными доказательствами.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 41.635 рублей 01 коп. (л.д. 19), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертных исследований ООО «Н.» № ... от "дата", № ... от "дата" (л.д. 22-36), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, – 78.364 рублей 99 коп. (120.000 рублей – 41.635 рублей 01 коп.).
Истцом Любиным Д.М. также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов на оплату экспертных исследований в размере 4.060 рублей, расходов по уплате госпошлины – 2.550 рублей 95 коп., расходов на оплату услуг представителя – 5.000 рублей.
Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 37), истец Любин Д.М. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 2.550 рублей 95 коп., понес расходы на оплату экспертного исследования в сумме 4.060 рублей.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 2.550 рублей 95 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования – 4.060 рублей.
Ввиду отсутствия в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей, отсутствия участия представителя истца в судебном заседании, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленной части исковых требований.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 84.975 рублей 94 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Любина Д.М. сумму невыплаченного страхового возмещения - 78.364 рубля 99 коп., сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины – 2.550 рублей 95 коп., сумму расходов по оплате экспертных исследований – 4.060 рублей, а всего 84.975 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 94 коп.
В остальной части заявленных требований Любину Д.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.
Судья