Дело № 2-2316/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Невзоровой Н.В.
при секретаре Бытко В.В.,
с участием: представителя прокуратуры - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Андреева И.И.,
представителя истцов Андроновой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Маскаева А.М. и Маскаевой Л.К. к Хасанову М.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Хасанову М.М., мотивируя тем, что приговором Кировского районного суда ... от ... Хасанов М.М. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ за то, что он, ..., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть М.А.А., ... года рождения, являющейся их дочерью, а они являются пенсионерами, рассчитывали на материальную помощь от дочери, а узнав о ее гибели, долгое время находились в стрессовом состоянии, получив глубокую психологическую травму, вынуждены были обратиться за оказанием медицинской помощи; случившееся является непоправимым горем, причинило им нравственные и душевные страдания, в связи с чем они просят взыскать с Хасанова М.М. в пользу каждого по 1 млн. рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
В судебное заседание истцы Маскаев А.М. и Маскаева Л.К., будучи извещенными, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направив для участия в деле своего представителя.
Ответчик Хасанов М.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещенный о времени и месте слушания дела, представил заявление, в котором выразил своё несогласие с предъявленными ему исковыми требованиями, указав на то, что отбывая наказание в колонии-поселении, он не имеет денежных средств на возмещение морального вреда.
Представитель истцов Андронова Т.А. исковые требования своих доверителей поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцы являются единственными родственниками погибшей М.А.А., которая являлась их дочерью и заботилась о них, а Хасанов М.М. лишил их единственной дочери – поддержки в будущей старости, при этом, он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, превысил скорость и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где в этот момент, в установленном месте, проезжую часть переходила дочь истцов, а после совершения наезда на неё, он покинул место ДТП и скрывался от правоохранительных органов 2 года. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, она просит учесть, что до настоящего времени ответчик не раскаялся, не извинился перед родителями погибшей и оставил их без поддержки.
Представитель прокуратуры высказался за удовлетворение требований истцов, но считая заявленные ими суммы завышенными.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению.
Так, приговором Кировского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, установлены фактические обстоятельства дела: ... около 18 часов 15 минут Хасанов М. М., будучи лишенным постановлением мирового судьи ... ... от ..., права управления транспортным средством, управлял по доверенности автомобилем ВАЗ 21104, регистрационный номер ..., и, нарушив пункты 1.4, 1.5, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги пешехода М.А.А., которая к моменту наезда пересекла половину ширины проезжей части и находилась на встречной для Хасанова М.М. стороне дороги, после чего он с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Смерть М.А.А. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате сочетанной тупой травмы тела с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, переломами ребер слева, с ушибами легких, почек, кровоизлияниями в связочный аппарат печени и под капсулу селезенки, закрытыми оскольчатыми переломами костей левой голени (л.д.10-24).
Этим же приговором Хасанов М.М. признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, именно Хасанов М.М. совершил действия, которые повлекли смерть М.А.А.
В соответствие со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, а личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут защищаться и осуществляться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Погибшая М.А.А. является единственной дочерью истцов, являющихся пенсионерами, проживала она с родителями одной семьей и погибла по вине ответчика в возрасте 21 года (л.д.8,9), что бесспорно свидетельствует о том, что ее смертью ее родителям были причинены моральные и нравственные страдания.
Кроме того, в силу ст.1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а к источникам повышенной опасности относится и транспортное средство, которым управлял ответчик.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по выплате истцам морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя в момент дорожно-транспортного происшествия (нарушил пункты 1.4, 1.5, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения), его действия после его совершения (скрылся с места происшествия и не оказал помощь сбитой им девушке), а также то, что вины потерпевшей М.А.А. в дорожно-транспортном происшествии, в котором она погибла, нет, то, что до обращения родителей погибшей в суд с иском никаких мер для заглаживания причиненного вреда Хасанов М.М. не предпринимал.
При этом, отбытие подсудимым наказания в виде реального лишения свободы не является препятствием для удовлетворения гражданского иска и не освобождает его от возмещения морального вреда.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости и индивидуальных особенностей истцов, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию моральный вред в размере 300 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Маскаева А.М. и Маскаевой Л.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Хасанова М.М. в пользу Маскаева А.М. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью М.А.А., в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Хасанова М.М. в пользу Маскаевой Л.К. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью М.А.А., в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Хасанова М.М. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца после изготовления его в полной форме – 15.05.2012 г. путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Невзорова