Дело № 2-1265/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года *
Кировский районный суд * в составе:
председательствующего судьи В.Е.Бондаренко
при секретаре Чеснокове Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива граждан-членов профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «В» к КЛВ о взыскании задолженности по договору займа
установил:
Кредитно-потребительский кооператив граждан-членов профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «В» (далее КПКГ «В») обратился с иском к КЛВ, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя доводы своих требований тем, что * между ним и ответчиком КЛВ был заключен договор денежного займа на сумму 30000 рублей, с окончательным сроком займа * с уплатой в те же сроки 23 процентов годовых за пользование займом. Однако, ответчиком платежи по возврату займа и уплаты процентов не производились. * между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности, по условия которого ответчик признал за собой долг перед истцом в размере 29948 рублей 16 копеек и обязался погасить долг до * уплатив проценты истцу за пользование суммой займа из расчета 26% годовых. Однако данная сумма задолженности погашена не была в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 29948 рублей 16 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 8219 рублей за период с * по * и 21 рублю 63 копейки за день просрочки начиная с * и по день фактического исполнения обязательства, а так же неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 29948 рублей 16 копеек за период с * по * и по 299 рублей 48 копеек за каждый день просрочки, начиная с * по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца А в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело по представленным доказательствам.
Ответчица КЛВ в судебное заседание не явилась. При этом сведениями о ее фактическом месте проживания и нахождении суд не располагает.
Представитель ответчика КЛВ – адвокат А, действующая на основании ордера * от * и представляющая интересы ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что * между ним и ответчиком КЛВ был заключен договор денежного займа * на сумму 30000 рублей, с окончательным сроком займа * с уплатой в те же сроки 23 процентов годовых за пользование займом. (л.д. 9-10).
По вышеуказанному договору займа денежные средства в сумме 30000 рублей ответчицей КЛВ были получены *, что подтверждается платежным поручением * от * (л.д. 11).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчица КЛВ приняла обязательства погашать задолженность в соответствии договором, однако свои обязательства не исполняла надлежащим образом.
* между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности в соответствии с условиями которого КЛВ признала задолженность по договору займа и обязалась оплатить ее в срок до * (л.д. 82).
* между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности в соответствии с условиями которого КЛВ признала задолженность по договору займа и обязалась оплатить ее в срок до * (л.д. 83).
* между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого ответчик признал за собой долг перед истцом в размере 29948 рублей 16 копеек и обязался погасить долг до *, и уплатив проценты истцу за пользование суммой займа из расчета 26% годовых. (л.д. 12).
Ответчица КЛВ не исполнила принятые на себя обязательства по соглашению от *.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3 соглашения о погашении задолженности от * за нарушение срока возврата займа установлена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы долга за каждый день просрочки (просрочка составила 380 дней с * по *).
Расчет неустойки за просрочку платежей и процентов по договору займа, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным, вместе с тем суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средства. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произвести в следующем порядке: применить ставку 0,15% за день просрочки платежа, от суммы займа, рассчитав размер процентов по формуле – 29948,16 х 0,15% х 380 (дней с * по *) = 17070 рублей 45 копеек, 29948,16 х 0,15% = 44 рубля 92 копейки в день.
Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Допустимых доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата денежной суммы ответчиком КЛВ в суд представлено не было.
Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом и пени, предусмотренных условиями договора, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 руб. 48 коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с КЛВ 29948 рублей 16 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 8219 рублей за период с * по * и взыскивать по 21 рублю 63 копейки за каждый день просрочки начиная с * и по день фактического исполнения обязательства, а так же неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 17070 рублей 45 копеек за период с * по * и взыскивать по 44 рубля 92 копейки за каждый день просрочки с * по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 рубля 48 копеек, расходы по оплате телеграмм для извещения ответчика на сумму 223 рубля 40 копеек, 229 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд *
Судья: В.Е.Бондаренко