Дело № 2-2642/2012 г.
Решение
Именем Российской Федерации
03.05.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
установил:
Истец Зайцев ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности Зайцеву ФИО12 и автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности Зайцеву ФИО13 и автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО8 Поскольку автогражданская ответственность ФИО7 и ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО, истец Зайцев ФИО14 обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признав оба случая ДТП страховыми, произвело истцу выплату в размере 12537 рублей 07 копеек – по первому случаю и 15689 рублей 28 копеек – по второму, всего 28226 рублей 35 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Автопатруль» для определения величины ущерба. Согласно экспертному исследованию сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 81091 рубль 50 копеек. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 52865 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 рублей, всего 66501 рубль.
Истец Зайцев ФИО15, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности Зайцеву ФИО16 и автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО7
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в 19-35 час. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности Зайцеву ФИО17 и автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО8
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 16), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 17), письменными объяснениями ФИО9 (л.д. 18).
В результате виновных действий ФИО7, ФИО8 автогражданская ответственность которых застрахована в ООО «Росгосстрах», было повреждено транспортное средство истца, то есть наступил страховой случай.
Перечень технических повреждений автомобиля ВАЗ 217030, регистрационный знак №, указан в акте осмотра транспортного средства (л.д. 28-34).
ООО «Росгосстрах», признав случаи страховыми, произвело истцу страховую выплату в размере 15689 рублей 28 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), и страховую выплату в размере 12537 рублей 07 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно, представленному истцом, экспертному исследованию ООО «Автопатруль» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 81091 рубль 50 копеек (л.д. 21-38).
Не доверять экспертному исследованию у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения.
Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 52865 рублей, то есть разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 81091 рубль 50 копеек и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой в размере 15689 рублей 28 копеек и 12537 рублей 07 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы истца по оплате экспертизы в размере 3090 рублей (л.д. 39), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей (л.д. 48), подтверждены документально, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1785 рублей 95 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцева ФИО18 страховое возмещение в размере 52865 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей 95 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.В. Яремчук