Дело № 2-2730/2012
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. в интересах неопределенного круга лиц к Ц. о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к Ц., указав, что 05.12.2011 года представителем З. была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне Ц. магазин № 105 «Г.», расположенном по адресу: ..., в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли. Так, по розничному договору купли-продажи в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности, а именно: лещ вяленый, весом 0, 294 кг., стоимостью 44 руб. 10 коп. по цене 150 руб. за 1 кг., со сроком годности до 18.10.2011 года. Поскольку были выявлены нарушения п. 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», истец просил признать противоправными и обязать Ц. прекратить действия, выразившиеся в реализации просроченной продукции, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, обязать ответчика довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда.
Представитель истца по доверенности (л.д. 16) Белова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Ц. в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, суд считает, что обращение З. в интересах неопределенного круга потребителей законно и обоснованно.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В судебном заседании установлено, что З. была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне Ц. - магазине
№ 105 «Г.», расположенном по адресу: ..., в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно, факт продажи товара с истекшим сроком годности.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № 2912 от 05.12.2011 года (л.д. 10).Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не было представлено.
Суд считает, что вышеизложенные нарушения существенно нарушают права неопределенного круга потребителей на безопасность товара для жизни и здоровья. Следовательно, исковые требования З. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Поскольку действия Ц. противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей г. Саратова.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Ц., выразившиеся в реализации 05.12.2011 года товара с истекшим сроком годности – рыбы «лещ вяленый», весом 0, 294 кг., стоимостью 44 руб. 10 коп., по цене 150 руб. за 1 кг., со сроком годности до 18.10.2011 года.
Обязать Ц. снять с реализации товар с истекшим сроком годности – рыбу «лещ вяленый», по цене 150 руб. за 1 кг., со сроком годности до 18.10.2011 года.
Взыскать с Ц. в пользу З. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Обязать Ц. довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Ц. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Судоплатов