Дело № 2-2143/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,
при секретаре ВВВ,
с участием помощника прокурора <адрес> АААА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая организация «Жилкомплекс» о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязательств,
установил:
первый заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» о понуждении к исполнению обязанностей по обслуживанию жилищного фонда, в иске прокурор просит обязать ответчика ООО УО «Жилкомплекс» удалить наледь и сосульки со свесов крыш жилых домов №, по <адрес>. Доводы исковых требований обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО УО «Жилкомплекс». По результатам которой было установлено, что ответчик является управляющей компанией и обслуживающей организацией жилого <адрес>. На крыше указанных жилых домов имеется наледь и сосульки, при этом отсутствует ограждение территорий, препятствующих свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия домов, тем самым со стороны ответчика нарушаются п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и положения статьи 161 ЖК РФ. Как указывает прокурор, указанные выше обстоятельства могут привести к тяжелым последствиями человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. В иске указывается, что поскольку нарушается жилищное законодательство, поэтому прокурор, в силу ст. 45 ГПК РФ, обращается в интересах неопределенного круга лиц с указанными выше исковыми требованиями.
В судебное заседание помощник прокурора АААА исковые требование поддержал.
Представитель ответчика ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
С учетом данных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что спорные жилые дома переданы в управление и находятся на обслуживании в ООО «Управляющая организация «Жилкомплекс».
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ помощника прокурора Кировского района г.Саратова АААА следует, что по адресу: <адрес> на свесах крыш жилых домов имеется наледь и сосульки, при этом отсутствует ограждение территорий, препятствующих свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения сосулек (наледи) с крыш домов.
В подтверждении обстоятельств указанных в акте заявителем также представлены фотографии, на которых усматривается наличие наледи и сосулек на свесах крыши жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.2.6.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.
Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ указанных выше правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить по мере необходимости удаление наледей и сосулек.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено в суд доказательств опровергающих обоснованность доводов и требований истца.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 103, 233-235 ГПК РФ
решил:
признать незаконным бездействие ООО УО «Жилкомплекс», выразившееся в непринятии мер по своевременному удалению сосулек и наледи со свеса крыши жилого <адрес>.
Взыскать с ООО УО «Жилкомплекс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья В.Е.Бондаренко