Заочное решение
Именем Российской Федерации
10.05.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца Терехиной ФИО6 и её представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной ФИО7 к жилищно-строительному кооперативу «Оригинал-97» о прекращении права собственности,
установил:
Терехина ФИО8 обратилась с иском к ЖСК «Оригинал-97» о прекращении права собственности ответчика в доме <адрес> на площадь 64,4 кв.м, занимаемую квартирой №, принадлежащую истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и пропорциональную долю в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования следующим.
Истец Терехина ФИО9 приобретала квартиру в строящемся многоквартирном доме ЖСК по договору долевого участия. Дом был выстроен и сдан в эксплуатацию. После сдачи дома и выплаты всей суммы по договору долевого участия, истец зарегистрировал право собственности на квартиру. После возникновения у истца права собственности на квартиру ей в силу требований статей 289-290 ГК РФ и соответствующих норм Жилищного кодекса РФ перешла соответствующая доля в праве общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома. Однако согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правообладателем 8364,8 кв.м в жилом доме <адрес> до настоящего времени является ЖСК «Оригинал-97». Таким образом, в ЕГРП содержит сведения о правах на одно и то же недвижимое имущество, имеющихся у истца и ответчика. Истец полагает, что выплатив свой паевой взнос, приобрела право собственности на квартиру и соответствующую долю в общем имуществе дома, и право собственности ответчика на него должно быть прекращено.
Истец Терехина ФИО10 и её представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше. Кроме того, Терехина ФИО11 просила возместить расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 8200 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ЖСК «Оригинал-97», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление, в иске просил отказать, поскольку ЖСК утратил правовой режим собственности на весь дом, так как он находится в собственности различных субъектов и фактически не является собственником жилого дома, не может совершать сделки по продаже жилого дома. Наличие зарегистрированного права ЖСК на жилой дом не препятствует проведению регистрационных действий с квартирами их собственниками.
Представитель третьего лица ТСЖ «Дом на Университетской 65/73», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, в представленном отзыве на исковое заявление полагал, что наличие сведений в ЕГРП о зарегистрированном праве собственности у ЖСК «Оригинал – 97» на спорное имущество нарушает права Терехиной ФИО12 как единственного законного собственника. Наличие сведений о зарегистрированном праве собственности ЖСК «оригинал – 97» в ЕГРП не исключает возможности распоряжаться данным имуществом. Дело просил рассмотреть без его участия. Кроме того, просил возместить понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п.1 ст. 235 ГК РФ).
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст. 38 ЖК РФ).
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК «Оригинал-97» зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 8364,8 кв.м расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).
Истец является согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 64,4 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности Терехиной ФИО13 возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Учитывая, вышеприведенные нормы права, и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что после выплаты сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право собственности на жилое помещение и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Соответственно с этого момента право собственности ответчика ЖСК «Оригинал-97» на данное имущество прекратилось.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, наличие в ЕГРП сведений о зарегистрированном праве собственности ответчика на спорное имущество нарушает права истца как единственного законного собственника данного имущества. Наличие сведений о зарегистрированном праве собственности ответчика в ЕГРП не исключает возможности распоряжения данным имуществом. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении права собственности ответчика в доме <адрес> на площадь 64,4 кв.м, занимаемую квартирой №, принадлежащую истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и пропорциональную долю в праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование представителя третьего лица ТСЖ «Дом на Университетской 65/73» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 38 ГПК РФ установлено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В ходе судебного разбирательства установлено, что единогласным решением правления ТСЖ «Дом на Университетской 65/73» принято решение об оплате услуг адвоката ФИО5 для ведения дела в суде по иску Терехиной ФИО14 за счет средств ТСЖ «Дом на Университетской 65/73».
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дом на Университетской 65/73» оплатило ФИО5 услуги в размере 8000 рублей.
Согласно п. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Таким образом, заявляя требование о взыскании 8000 рублей ТСЖ «Дом на Университетской 65/73» должно доказать противоправность действий ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Учитывая, что при рассмотрении дела ТСЖ «Дом на Университетской 65/73» не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что понесенные убытки в размере 8000 рублей возникли в связи с противоправными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе ТСЖ «Дом на Университетской 65/73» в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
прекратить право собственности ЖСК «Оригинал – 97» в доме <адрес> на площадь 64,4 кв.м, занимаемую квартирой №, принадлежащую Терехиной ФИО15 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и пропорциональную долю в праве общей долевой собственности.
Взыскать с ЖСК «Оригинал – 97» в пользу Терехиной ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Яремчук