Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ттт,

При секретаре ввв

С участием представителя истца ммм, представителя ответчика

ккк,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ннн к обществу с ограниченной ответственностью «№ и обществу с ограниченной ответственностью № третьи лица ггг, ррр, о возмещении ущерба,

Установил:

ннн обратился с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов в <адрес> на пересечении улиц № и №, произошло дорожно- транспортное № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением ннн и автомобилем № под управлением ррр. Ответственность ггг, признанного виновным в ДТП, была застрахована в ООО «№ Страховая компания выплатили истцу в счет возмещения ущерба 23532,17 руб. Не согласившись с данной выплатой, обратился к независимому эксперту ООО «Независимый экспертный центр» стоимость ремонта с учетом износа составила 128192 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля 18803 руб. Указанные суммы просит взыскать с ООО «№ в размере 96467,83 руб., с ООО «№ лизинг» в размере 26995 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3669,26 руб., расходы за перечисление денежных средств комиссия банка 60 руб. и 450 руб. в дальнейшем истец уточнился просил взыскать с ООО «№ в счет возмещения ущерба 6361,24 руб.

В дальнейшем истец уточнился и просил взыскать с ООО «№ материальный ущерб в сумме 22995 руб. и признать соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ннн и ООО «№ недействительным. Поскольку фактически его доверителя обманули, он не обладал специальными познаниями в этой области.

Истец ннн в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д.161).

Представитель истца ммм в судебном заседании иск поддержал, уточнив, что в соответствии с проведенной судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110241 руб. и утрата товарной стоимости 16120,24 руб., а потому просит взыскать с ООО «№ сумму материального ущерба в размере 6361,24 руб. В остальной части иск поддерживает в полном объеме (л. д.162).

Ответчик ООО «№ в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил (л. д.153).

Представитель ООО «№ в судебном заседании иск не признала и пояснила, что выплата была проведена в соответствии с заключенным соглашением по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена в полном размере. Данное соглашение заключено в силу ст.421 ГК РФ о свободе договора. Доказательств ознакомления истца с оценкой ущерба перед заключением соглашения суду представить не может. Представительские расходы завышены и не соответствуют проделанной представителем работе.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

При вынесении решения суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в своих объяснениях или возражениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов в <адрес> на пересечении улиц №, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 27527, номерной знак Т 641 ХУ 177 под управлением ггг, принадлежащий ООО «№ нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем № №, под управлением ннн и автомобилем № под управлением ррр. Ответственность ггг, признанного виновным в ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д.17).

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются справкой ДТП (л.д.15), подлинным материалом по факту ДТП, обозреваемом в судебном заседании, схемой ДТП (л. д.16), Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> (л. д.17).

Судом установлено, что ДТП имело место по вине водителя ггг, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае № (л. д.18).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом \страхователем\ со страховой организацией \страховщиком\.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \страховой суммы\.

Согласно ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения \лицензии\ на осуществление страхования соответствующего вида. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно ст.949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю \выгодоприобретателю\ часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости

Согласно п.3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525, от ДД.ММ.ГГГГ N 775, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ06-529) страховым случаем является совершившееся событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или Выгодоприобретателю. Согласно пп.а п.3.2 Правил под ущербом понимается повреждение или полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП и иных обстоятельств.

Часть 2 ст.15 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с ч.3 ст.13 вышеуказанного закона при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525, от ДД.ММ.ГГГГ N 775, от ДД.ММ.ГГГГ N 389, от ДД.ММ.ГГГГ N 129, от ДД.ММ.ГГГГ N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ06-529, от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.10 указанных выше Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей; двух и более потерпевших – не более 160000 рублей.

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй

квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда

Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) и п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.65 вышеуказанных Правил в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ООО «№ выплатило истцу в счет возмещения ущерба 23532,17 руб. (л.д.18). Второму потерпевшему ррр было выплачено ООО «№ добровольно 4493.82 руб., и взыскано решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не доплаченная полностью сумма в размере 6850.21 руб. (л.д.73-77).

Судом установлено, что ООО «№ и ннн было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого стороны на основании п.3 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 23532.17 руб. Данная сумма признается сторонами окончательной и не подлежащей пересмотру, в связи с чем независимая экспертиза (оценка) не производится. После осуществления Страховщиком выплаты, заявитель каких-либо иных требований имущественного характера к нему не имеет (л. д.81).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершенна путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что вышеуказанное соглашение является ничтожным в силу не соответствия требованиям закона.

В соответствии с ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании которой заключено вышеуказанное соглашение, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Таким образом, данная норма предусматривает возможность согласования выгодоприобретателем и страховщиком размера причиненного убытка без производства независимой экспертизы, но не содержит положений о невозможности оспаривания данной оценки в судебном порядке в случае нарушения прав заявителя.

Включение в данное соглашение условия о невозможности оспаривания данной суммы в дальнейшем и предъявления имущественных претензий к страховщику является ничтожным, поскольку подобное условие не предусмотрено ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ООО «№ фактически же ссылается на невозможность истцом оспорить указанную в соглашении сумму путем защиты своего права в судебном порядке.

Вышеуказанное соглашение не содержит никаких указаний на права и обязанности истца, фактически содержит одно условие об отказе истца от защиты своих прав в случае их нарушения в установленном законом порядке.

Согласно ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд учитывает, что стороны в силу указанных выше норм права в договорных отношениях по факту наступления страхового случая не состоят, их права и обязанности регулируются исключительно нормами права, которые предусматривают обязанность страховщика по договору ОСАГО выплатить потерпевшему ущерб в полном размере. Страховщик обязан представить доказательства в подтверждение обоснованности заявленной им суммы страховой выплаты в силу указанных выше норм закона. Однако данное обязательство страховщиком на момент заключения соглашения исполнено не было, доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование определенного им размера убытка, а также в подтверждение факта ознакомления заявителя с данными доказательствами. Что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами в силу отсутствия у граждан специальных познаний в этой области.

Вследствие чего суд считает требования истца в части признания действий ООО «№ неправомерными, по заключению соглашения об урегулировании страхового случая, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен ущерб с учетом износа деталей в размере 110241 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 16120,24 руб.. Данный факт подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Центр Независимой Технической Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № СП (л.д.100-145), оснований не доверять которой у суда не имеется.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу ст.80 ГПК РФ эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В связи, с чем суд не принимает представленное истцом экспертное заключение Независимого Экспертного Центра №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.19-41), и оценку ООО «№ (л.д.82-83), представленную ответчиком. Поскольку данное доказательство опровергается заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется. Определенная заключением судебной экспертизы сумма превышает размер страховой выплаты более чем в 5 раз.

Таким образом, с учетом установленного вышеуказанными нормами права ограничения выплаты в пользу одного потерпевшего в размере 120000 руб., суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «№ 120000 руб. – 23532,17 руб. = 96467,83 руб.

Оставшаяся сумма подлежит взысканию с ООО «№»: 126361,24 руб. – 120000 руб. =6361,24 руб. Истец просит взыскать 6361,24 руб. Суд считает возможным удовлетворить требования в рамках заявленных.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба пропорционально размеру удовлетворенных требований, по уплате госпошлины.

С ООО «№ надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3496,50 руб., судебные издержки в размере 9783,13 руб., за услуги представителя в силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности 12 000 руб.

С ООО «№ № надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 230,72 руб., судебные издержки в размере 645,53 руб., за услуги представителя 1500 руб. с учетом принципа разумности и проделанной работы.

Факт оплаты судебных издержек подтверждается договором на оказание юридической помощи (л.д.12-13) и чек- ордером (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ннн и обществом с ограниченной ответственностью «№» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№ в пользу ннн страховое возмещение в размере 96467,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3496,50 руб., судебные издержки в размере 9783,13 руб., за услуги представителя 12000 руб., а всего 121747 (сто двадцать одна тысяча семьсот сорок семь) руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№ в пользу ннн в счет возмещения ущерба 6361,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 230,72 руб., судебные издержки в размере 645,53 руб., за услуги представителя 1500 руб., а всего 8373 (восемь тысяч триста семьдесят три) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья