Дело № 2-1940/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германа М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов,
установил:
Герман М.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 76380,94 рублей, неустойку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, <г.р.з.> №, под управлением Елисеева К.А., и автомобиля <данные изъяты>, <г.р.з.> №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, <г.р.з.> №, Елисеев К.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик перечислил истцу 26515 руб. 46 коп. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению которой величина ущерба составила 102896,40 руб. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на экспертном исследовании независимого оценщика.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, <г.р.з.> №, под управлением Елисеева К.А., и автомобиля <данные изъяты>, <г.р.з.> №, принадлежащего истцу.
В результате виновных действий водителя Елисеева К.А. был поврежден автомобиль <данные изъяты>, <г.р.з.> №, принадлежащий истцу на праве собственности, то есть наступил страховой случай, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 6).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумму 92506 руб. 40 коп.
Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
Требование истца о возмещении ему утраты товарной стоимости транспортного средства также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться исправным и новым автомобилем, однако, его право нарушено, потому что именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть истцу был причинен реальный ущерб, который подлежит возмещению при наступлении страхового случая.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 10390 руб.
Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 26515 руб. 46 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах установленного законом лимита страховой ответственности владельцев транспортных средств (120000 руб.), в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму 76380 рубля 94 копеек ((92506,40+10390)-26515,46 =76380,94).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки (пени), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 13 закона ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Ответчик уклонился от выплаты истцу страхового возмещения, тогда как такая обязанность у него наступила после обращения потерпевшего за выплатой страхового возмещения (в деле имеются сведения об обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки (пени) из расчёта:
1 день * 1/75 * 8% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на момент возникновения обязанности выплаты страховки) * 120000 руб. = 128 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 128 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (восстановления нарушенного права истца).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд полагает, что данное дело не представляет особой сложности, его рассмотрение не носит длительный характер (принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ) и не связано со сбором значительного числа доказательств. Составленное представителем истца исковое заявление, исходя из его содержания и объема, также нельзя отнести к категории сложных. Учитывая, названные выше обстоятельства, а также правовую позицию истца и его представителя по делу, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя следует взыскать 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Германа М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Германа М.И. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 76380 (семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей, а всего 82380 (восемьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Германа М.И. неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 128 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин