Дело № 2-2767/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Малюгиной О.А.,
представителя ответчика Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замкова В.В. к ООО "Р", 3-и лица: Хорошев В.В., Тимофеев А.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Замков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 260484 руб. 66 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2030 руб., неустойку в размере 35702 руб. 68 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из 0,11 % от предъявляемой страховой суммы до дня фактического исполнения решения. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что ... в 21-45 час. на пересечении ул. ... и ... в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомашины АВТО 1, под управлением водителя Хорошева В.В., принадлежащего на праве собственности Тимофееву А.В. и автомашины АВТО 2, под управлением водителя Замкова В.В и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Хорошев В.В. Как указывает истец, между владельцем автомобиля АВТО 1 Тимофеевым А.В. и ответчиком ООО "Р" были заключены договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по условиям ОСАГО, а также Правил добровольного страхования по условиям ДОСАГО в пределах страхового покрытия до 600000 рублей, в связи с чем ответственность за материальный вред, причиненный в результате наступления страхового случая, в полном объеме должен нести ответчик ООО "Р". Ответчик выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму 46277 руб. 34 коп., однако, истец считает, что страховая сумма занижена и не соответствует реальному размеру материального ущерба, который был причинён ему в результате наступления страхового случая. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебное заседание истец Замков В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Малюгина О.А., действующая на основании доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО "Р" в пользу истца неустойки за период с 10.12.2011 г по 20.12.2011 г от суммы страхового возмещения в размере 36108 руб. 64 коп. – 397 руб. 20 коп.; за период с 10.12.2011 г по 26.03.2012 г от суммы страхового возмещения 10168руб. 70 коп. - 1208 руб. 04 коп., а также неустойку за период с 10.12.2011 г по 16.05.2012 г от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 73722 руб. 66 коп. - 12894 руб. 09 коп., а всего на общую сумму 14499 руб.33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2011 г по 16.05.2012 г в размере 8908 руб. 55 коп.; взыскивать в пользу истца проценты начиная с 17.05.2012 г исходя из 0,03 % в день исходя из суммы долга в размере 260484 руб. 66 коп. по день фактического исполнения решения. В остальном заявленные истцом исковые требования представитель поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Р" - Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что ответчик свои обязательства, в результате наступления страхового случая, исполнил в полном объеме. При этом подтвердила то обстоятельство, что между ООО "Р" и Тимофеевым А.В. был заключен договор ДОСАГО с суммой страхового покрытия 600000 рублей.
3-и лица – Хорошев В.В., Тимофеев А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2011 г. в 21-45 час. на пересечении ул. Буровой и Спирина в г. Саратове произошло ДТП, столкновение двух автотранспортных средств: АВТО 1, под управлением водителя Хорошева В.В., принадлежащего на праве собственности Тимофееву А.В. и АВТО 2, под управлением водителя Замкова В.В и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 9).
Также установлено, что между страховой компанией ООО "Р" и владельцем автомашины АВТО 1 Тимофеевым А.В. были заключены договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО и договор добровольного страхования по условиям Добровольного ОСАГО, со страховой суммой покрытия 600000 руб.
Из актов № ... от 07.12.2011 г и № ... от 16.03.2012 г. следует, что ответчиком ООО "Р" в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО были выплачены истцу денежные суммы в размере 36108 руб. 64 коп. и 10168 руб. 70 коп., а всего на общую сумму 46277 руб. 34 коп.
Согласно экспертного заключения № ... Независимого экспертного центра от 28.12.2011 г стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа деталей определена в размере 306762 руб. (л.д.17-25).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положит указанные выше заключения в основу принимаемого решения.
Вместе с тем, суд критически оценивает экспертное заключение № 5046312 от 14.03.2012 года эксперта ООО «...», представленное ответчиком, так как в заключение отсутствует исследовательская часть, при этом исследование было проведено без участия потерпевшей стороны.
Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен ответчиком не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 260484 руб.66 коп., то есть разница между ущербом, причиненном автомобилю «Mitsubishi Outlander» на момент совершения ДТП в размере 306762 руб. за вычетом страховой суммы выплаченной ООО «Росгосстрах» 46277 руб. 34 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за периоды с 10.12.2011 г по 20.12.2011 г от суммы страхового возмещения в размере 36108 руб. 64 коп. – 397 руб. 20 коп.; за период с 10.12.2011 г по 26.03.2012 г от суммы страхового возмещения 10168 руб. 70 коп. - 1208 руб. 04 коп., а также неустойку за период с 10.12.2011 г по 16.05.2012 г от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 73722 руб. 66 коп. - 12894 руб. 09 коп., а всего на общую сумму 14499 руб.33 коп., то суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
В силу положений ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции от 23.07.2008 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому.
Однако, указанные выше обязательства ответчиком в полном объёме выполнены не были.
Таким образом, с 10.12.2011 ответчик необоснованно уклонился от выполнения обязательств, возложенных на него законом, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки (пени) в размере 14499 руб.33 коп., исходя из следующего арифметического расчета:
0,11 % (1/75 от 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ) х 36108 руб. 64 коп. (страховая сумма) х 10 дней (период ненадлежащего исполнения обязательства с 10.12.2011 г. по 20.12.2011 г.) = 397 руб. 20 коп.;
0,11 % (1/75 от 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ) х 10168 руб. 70 коп. (страховая сумма) х 108 дней (период ненадлежащего исполнения обязательства с 10.12.2011 г. по 27.03.2012 г.) = 1208 руб. 04 коп.;
0,11 % (1/75 от 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ) х 73722 руб. 66 коп. (страховая сумма) х 159 дней (период ненадлежащего исполнения обязательства с 10.12.2011 г. по 16.05.2012 г.) = 12894 руб. 09 коп.
Таким образом, общая сумма неустойки составляет 397 руб.20 коп. +1208 руб. 04 коп. + 12894 руб. 09 коп. = 14499 руб.33 коп. Оснований для снижения данной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2011 г по 16.05.2012 г в размере 8908 руб. 55 коп., а также по взысканию в пользу истца процентов начиная с 17.05.2012 г исходя из 0,03 % в день на сумму долга в размере 260484 руб. 66 коп.
На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение экспертного исследования по определению размера материального ущерба на сумму 2030 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой на основании ст.333.19 НК РФ составляет 5804 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Замкова В.В. к ООО "Р", 3-и лица: Хорошев В.В., Тимофеев А.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Замкова В.В. сумму страхового возмещения в размере 260484 руб. 66 коп., неустойку в размере 14499 руб. 33 коп., расходы на проведения экспертизы в размере 2030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5804 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8908 руб. 55 коп., а всего 291727 (двести девяносто одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 39 (тридцать девять) коп.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Замкова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 0,03% от суммы 260484 руб. (78 руб. 15 коп.) в день, начиная с 17.05.2012 г. до полной уплаты суммы страхового возмещения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья . А.В. Судоплатов