Дело №2-2356/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца - Иванова С.А.
представителя ответчика - Толкуновой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатдарова Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Р», третье лицо - Коваленко НЮ, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
Сатдаров Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Коваленко Н.Ю., и «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащего Сатдарову Р.Т. В результате указанного ДТП, автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Коваленко Н.Ю., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. ООО «Р» выплатило страховое возмещение истцу в размере 27 155 руб. 18 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению №/ЗБ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № составила 78013 руб. Разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 50857 руб. 82 коп. Величина утраты товарной стоимости установлена заключением №-ЗБ и составляет 7654 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб в полном объеме не возместил, Сатдаров Р.Т. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 50 857 руб. 82 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 654 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5150 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Иванова С.А.
Представитель истца Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Р» по доверенности Толкунова Е.М. исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Коваленко Н.Ю., и «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащего Сатдарову Р.Т.
Виновным в ДТП является водитель Коваленко Н.Ю., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Ответчик ООО «Р» признал случай страховым и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 27155 руб. 18 коп.
С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение.
Согласно экспертному заключению №/ЗБ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № составила 78013 руб. Разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 50857 руб. 82 коп. Величина утраты товарной стоимости установлена заключением №-ЗБ и составляет 7654 руб.
Суд находит, что заключения №/ЗБ, № наиболее полно отвечают требованиям достоверного доказательства по делу. Не доверять заключениям эксперта у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.
Кроме того, представителю ООО «Росгосстрах» в судебном заседании разъяснялись положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, разъяснялась возможность, в случае несогласия с предъявленными требованиями, заявить ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, однако представитель ответчика данным правом не воспользовалась.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу в размере 50857 руб. 82 коп. между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 78013 руб. и суммой, выплаченной ООО «Р», в размере 27155,18 руб., а также стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7654 руб.
Кроме этого суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика - ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1955 руб. 35 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5150 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 8000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Сатдарова Р.Т. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 50 857 руб. 82 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7654 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1955 руб. 35 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5150 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 74 347 руб. 17 коп. (семьдесят четыре тысячи триста сорок семь рубль 17 копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Д.И. Кочетков