Дело № 2-2220/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца – Бочкарева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельновой ИВ к ООО «Р» о понуждении к исполнению кредитного договора,
установил:
Мельнова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Р» и просит возложить на ответчика обязанность зачесть сумму в размере 89 513 руб. 95 коп. – в счет погашения обязательств Мельновой И.В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №-ф, где предметом залога является автомобиль <данные изъяты> с н/з №. В период действия кредитного договора данный автомобиль попал в ДТП и возник страховой случай ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.04.2010 г. по гражданскому делу № г. Этим же решением установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком ООО «Р» кредитный договор № – ф, где предметом залога является автомобиль <данные изъяты> с н/з № с заключением соответствующего договора залога имущества. Решением суда также установлено, что она понесла расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 89 513 руб. 95 коп., однако, по условиям договора страхования, суд присудил данную денежную сумму выгодоприобретателю ООО «Р». В этом случае действуют положения пункта 17 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк обязался получить и зачесть сумму в 89 513 руб. 95 коп. в счет погашения обязательств истицы по данному кредитному договору. Решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Получить данные денежные средства и исполнить условия договора Банку не составляло труда, поскольку расчетный счет должника находился в данном Банке. Однако, ответчик уклонился от получения присужденных денежных средств и они до настоящего времени не взысканы, в результате чего нарушены ее права, поскольку денежные средства, потраченные ею в счет погашения кредита, не засчитываются, что является нарушением кредитного договора. Указывает.ч то начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Банк незаконно начисляет и взыскивает с истицы проценты на сумму 89 513 руб. 95 коп. Поскольку истица является добросовестной стороной кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, просит понудить ответчика к исполнению обязанностей путем возложения на Банк обязанности зачесть сумму в 89 513 руб. 95 коп. в счет погашения обязательств по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Мельнова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Бочкареву С.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Р» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, выслунав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ООО «Р» предоставил истцу кредит в размере 284 900 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19 % годовых. Кредит был предоставлен для покупки автотранспортного средства. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества, согласно которого залогодатель (истец) передал залогодержателю (Банку) в залог транспортное средство – «Лада Приора». Залоговая стоимость составила 335 400 руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мельновой И.В. – <данные изъяты> с н/знаком №, который на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», получил механические повреждения. Указанным решением быыло постановлено: «Обязать ОСАО «<данные изъяты> произвести выплату страхового возмещения в сумме 89 513 руб. 95 коп. в пользу выгодоприобретателя ООО «Р».
В силу п.17 Кредитного Договора в случае получения Банком, как Выгодоприобрететелем страхового возмещения по Договорам страхования, сумма возмещения направляется Банком на погашение задолженности Заемщика по настоящему Договору.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности зачесть сумму в размере 89 513 руб. 95 коп. в счет погашения обязательств Мельновой И.В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 200 руб. – в счет оплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
возложить на ООО «Р» обязанность зачесть сумму в размере 89 513 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 95 коп. – в счет погашения обязательств Мельновой ИВ по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Мельновой ИВ 200 (двести) руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Кочетков